晋书-第50部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



宰武陵王所生母丧，表求齐衰三年，诏听依昔乐安王故事，制大功九月。兴宁三

年，故梁王又所生母丧，亦求三年。《庚子诏书》依太宰故事，同服大功。

若谨案周礼，则緦麻三月；若奉晋制，则大功九月。古礼今制，并无居庐三年之

文，而顷年已来，各申私情，更相拟袭，渐以成俗。纵而不禁，则圣典灭矣。夫

尊尊亲亲，立人之本，王化所由，二端而已。故先王设教，务弘其极，尊郊社之

敬，制越绋之礼，严宗庙之祀，厌庶子之服，所以经纬人文，化成天下。夫屈家

事于王道，厌私恩于祖宗，岂非上行乎下，父行乎子！若尊尊之心有时而替，宜

厌之情触事而申，祖宗之敬微，而君臣之礼亏矣。严恪微于祖宗，致敬亏于事上，

而欲俗安化隆，不亦难乎！区区所惜，实在于斯。职之所司，不敢不言。请台参

详。”尚书奏：“案如辞辄下主者详寻。依礼，庶子与尊者为体，不敢服其私亲，

此尊祖敬宗之义。自顷陵迟，斯礼遂废。封国之君废五庙之重，士庶匹夫阙烝尝

之礼，习成穨俗，宜被革正。辄内外参详，谓宜听胤所上，可依乐安王大功为正。

请为告书如左，班下内外，以定永制，普令依承，事可奉行。”诏可。

《礼》，王为三公六卿锡衰，为大夫士疑衰，首服弁绖。天子诸侯皆为贵臣

贵妾服三月。汉为大臣制服无闻焉。汉明帝时，东海恭王薨，帝出幸津门亭发哀。

及武帝咸宁二年十一月，诏“诸王公大臣薨，应三朝发哀者，逾月不举乐，

其一朝发哀者，三日不举乐也”。

元帝姨广昌乡君丧，未葬，中丞熊远表云：“案《礼》‘君于卿大夫，比葬

不食肉，比卒哭不举乐’，恻隐之心未忍行吉事故也。被尚书符，冬至后二日小

会。臣以为广昌乡君丧殡日，圣恩垂悼。礼，大夫死，废一时之祭。祭犹可废，

而况馀事。冬至唯可群下奉贺而已，未便小会。”诏以远表示贺循，又曰：“咸

宁二年武皇帝故事云‘王公大臣薨，三朝发哀，逾月不举乐，其一朝发哀，三日

不举乐’，此旧事明文。”贺循答曰：“案《礼·杂记》，‘君于卿大夫之丧，

比葬不食肉，比卒哭不举乐’。古者君臣义重，虽以至尊之义，降而无服，三月

之内，犹锡衰以居，不接吉事。故春秋晋大夫智悼子未葬，平公作乐，为屠蒯所

讥。如远所答，合于古义。咸宁诏书虽不会经典，然随时立宜，以为定制，诚非

群下所得称论。”升平元年，帝姑庐陵公主未葬，符问太常，冬至小会应作乐不。

博士胡讷议云：“君于卿大夫，比卒哭不举乐。公主有骨肉之亲，宜阙乐。”太

常王彪之云：“案武帝诏，三朝举哀，三旬乃举乐；其一朝举哀者，三日则举乐。

泰始十年春，长乐长公主薨，太康七年秋，扶风王骏薨，武帝并举哀三日而已。

中兴已后，更参论不改此制。今小会宜作乐。”二议竟不知所取。

《丧服记》，公为所寓，齐衰三月。新礼以今无此事，除此一章。挚虞以为：

“《周礼》作于刑厝之时，而著荒政十二。礼备制待物，不以时衰而除盛典，世

隆而阙衰教也。曩者王司徒失守播越，自称寄公。是时天下又多此比，皆礼之所

及。宜定新礼自如旧经。”诏从之。

汉魏故事无五等诸侯之制，公卿朝士服丧，亲疏各如其亲。新礼王公五等诸

侯成国置卿者，及朝廷公孤之爵，皆傍亲绝期，而旁亲为之服斩衰，卿校位从大

夫者皆绝緦。挚虞以为：“古者诸侯君临其国，臣诸父兄，今之诸侯未同于古。

未同于古，则其尊未全，不宜便从绝期之制，而令傍亲服斩衰之重也。诸侯既然，

则公孤之爵亦宜如旧。昔魏武帝建安中已曾表上，汉朝依古为制，事与古异，皆

不施行，施行者著在魏科。大晋采以著令，宜定新礼皆如旧。”诏从之。

《丧服》无弟子为师服之制，新礼弟子为师齐衰三月。挚虞以为：“自古无

师服之制，故仲尼之丧，门人疑于所服。子贡曰：‘昔夫子之丧颜回，若丧子而

无服，请丧夫子若丧父而无服。’遂心丧三年。此则怀三年之哀，而无齐衰之制

也。群居，入则绖，出则否，所谓吊服加麻也。先圣为礼，必易从而可传。师徒

义诚重，而服制不著，历代相袭，不以为缺。且寻师者以弥高为得，故屡迁而不

嫌；修业者以日新为益，故舍旧而不疑。仲尼称‘三人行，必有我师焉’。子贡

云，‘夫何常师之有’。浅学之师，暂学之师，不可皆为之服。义有轻重，服有

废兴，则臧否由之而起，是非因之而争，爱恶相攻，悔吝生焉。宜定新礼无服如

旧。”诏从之。

古者天子诸侯葬礼粗备，汉世又多变革，魏晋以下世有改变，大体同汉之制。

而魏武以礼送终之制，袭称之数，繁而无益，俗又过之，豫自制送终衣服四箧，

题识其上，春秋冬夏，日有不讳，随时以敛。金珥珠玉铜铁之物，一不得送。文

帝遵奉，无所增加。及受禅，刻金玺，追加尊号，不敢开埏，乃为石室，藏玺埏

首，以示陵中无金银诸物也。汉礼明器甚多，自是皆省之矣。魏文帝黄初三年，

又自作终制曰：“礼，国君即位为椑，存不忘亡也。寿陵因山为体，无封树，

无立寝殿，造园邑，通神道。夫葬者藏也，欲人之不得见也。礼不墓祭，欲存亡

不黩也。皇后及贵人以下不随王之国者，有终没，皆葬涧西，前又已表其处矣。”

此诏藏之宗庙，副在尚书、秘书、三府。明帝亦遵奉之。明帝性虽崇奢，然未遽

营陵墓之制也。

宣帝豫自于首阳山为土藏，不填不树，作《顾命终制》，敛以时服，不设明

器。景、文皆谨奉成命，无所加焉。景帝崩，丧事制度又依宣帝故事。武帝泰始

四年，文明王皇后崩，将合葬，开崇阳陵，使太尉司马望奉祭，进皇帝密玺绶于

便房神坐。魏氏金玺，此又俭矣。江左初，元、明崇俭，且百度草创，山陵奉终，

省约备矣。成帝咸康七年，皇后杜氏崩。诏外官五日一入临，内官旦一入而已，

过葬虞祭礼毕止。有司奏，大行皇后陵所作凶门柏历门，号显阳端门。诏曰：

“门如所处。凶门柏历，大为烦费，停之。”案蔡谟说，以二瓦器盛始死之祭，

系于木，裹以苇席，置庭中，近南，名为重，今之凶门是其象也。礼，既虞而作

主，今未葬，未有主，故以重当之。礼称为主道，此其义也。范坚又曰：“凶门

非礼，礼有悬重，形似凶门。后人出之门外以表丧，俗遂行之。薄帐，即古吊幕

之类也。”是时，又诏曰：“重壤之下，岂宜崇饰无用，陵中唯洁扫而已。”有

司又奏，依旧选公卿以下六品子弟六十人为挽郎，诏又停之。孝武帝太元四年九

月，皇后王氏崩。诏曰：“终事唯从俭速。”又诏：“远近不得遣山陵使。”有

司奏选挽郎二十四人，诏停之。

古无墓祭之礼。汉承秦，皆有园寝。正月上丁，祠南郊礼毕，次北郊、明堂、

高庙、世祖庙，谓之五供。

魏武葬高陵，有司依汉立陵上祭殿。至文帝黄初三年，乃诏曰：“先帝躬履

节俭，遗诏省约。子以述父为孝，臣以系事为忠。古不墓祭，皆设于庙。高陵上

殿皆毁坏，车马还厩，衣服藏府，以从先帝俭德之志。”文帝自作终制，又曰

“寿陵无立寝殿，造园邑”，自后园邑寝殿遂绝。齐王在位九年，始一谒高平陵

而曹爽诛，其后遂废，终于魏世。

及宣帝，遗诏“子弟群官皆不得谒陵”。于是景、文遵旨。至武帝，犹再谒

崇阳陵，一谒峻平陵，然遂不敢谒高原陵，至惠帝复止也。

逮于江左，元帝崩后，诸公始有谒陵辞告之事。盖由眷同友执，率情而举，

非洛京之旧也。成帝时，中宫亦年年拜陵，议者以为非礼，于是遂止，以为永制。

至穆帝时，褚太后临朝，又拜陵，帝幼故也。至孝武崩，骠骑将军司马道子曰：

“今虽权制释服，至于朔望诸节，自应展情陵所，以一周为断。”于是至陵，变

服单衣，烦黩无准，非礼意也。及安帝元兴元年，尚书左仆射桓谦奏：“百僚拜

陵，起于中兴，非晋旧典，积习生常，遂为近法。寻武皇帝诏，乃不使人主诸王

拜陵，岂唯百僚！谓宜遵奉。”于是施行。及义熙初，又复江左之旧。

太康七年，大鸿胪郑默母丧，既葬，当依旧摄职，固陈不起，于是始制大臣

得终丧三年。然元康中，陈准、傅咸之徒，犹以权夺，不得终礼，自兹已往，以

为成比也。

太康元年，东平王楙上言，相王昌父毖，本居长沙，有妻息，汉末使入中国，

值吴叛，仕魏为黄门郎，与前妻息死生隔绝，更娶昌母。今江表一统，昌闻前母

久丧，言疾求平议。

守博士谢衡议曰：“虽有二妻，盖有故而然，不为害于道，议宜更相为服。”

守博士许猛以为“地绝，又无前母之制，正以在前非没则绝故也。前母虽在，犹

不应服。”段畅、秦秀、驺冲从猛。散骑常侍刘智安议：“礼为常事制，不为非

常设也。亡父母不知其死生者，不著于礼。平生不相见，去其加隆，以期为断。”

都令史虞溥议曰：“臣以为礼不二嫡，所以重正，非徒如前议者防妒忌而已。故

曰‘一与之齐，终身不改’，未有遭变而二嫡。苟不二，则昌父更娶之辰，是前

妻义绝之日也。使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡专堂，两妇执祭，同为之齐

也。”秦秀议：“二妾之子，父命令相慈养，而便有三年之恩，便同所生。昌父

何义不命二嫡依此礼乎！父之执友有如子之礼，况事兄之母乎！”许猛又议：

“夫少妇稚，则不可许以改娶更适矣。今妻在许以更聘，夫存而妻得改醮者，非

绝而何。”侍中领博士张惲议：“昔舜不告而娶，婚礼盖阙，故《尧典》以厘降

二女为文，不殊嫡媵。传记以妃夫人称之，明不立正后也。夫以圣人之弘，帝者

嫡子，犹权事而变，以定典礼。黄昌之告新妻使避正室，时论许之。推姬氏之让，

执黄卿之决，宜使各自服其母。”黄门侍郎崔谅、荀悝、中书监荀勖、领中书令

和峤、侍郎夏侯湛皆如溥议。侍郎山雄、兼侍郎著作陈寿以为：“溥驳一与之齐，

非大夫也，礼无二嫡，不可以并耳。若昌父及二母于今各存者，则前母不废，已

有明徵也。设令昌父将前母之子来入中国尚在者，当从出母之服。苟昌父无弃前

妻之命，昌兄有服母之理，则昌无疑于不服。”贼曹属卞粹议：“昌父当莫审之

时而娶后妻，则前妻同之于死而义不绝。若生相及而后妻不去，则妾列于前志矣。

死而会乎，则同祔于葬，无并嫡之实。必欲使子孙于没世之后，追计二母隔绝之

时，以为并嫡，则背违死父，追出亡母。议者以为礼无前母之服者，可谓以文害

意。愚以为母之不亲而服三年，非一无异于前母也。仓曹属卫恒议：“或云，嫡

不可二，前妻宜绝。此为夺旧与新，违母从子，礼律所不许，人情所未安也。或

云，绝与死同，无嫌二嫡，据其相及，欲令有服。此为论嫡则死，议服则生，还

自相伐，理又不通。愚以为地绝死绝，诚无异也，宜一如前母，不复追服。”主

薄刘卞议：“毖在南为邦族，于北为羁旅，以此名分言之，前妻为元妃，后妇为

继室。何至王路既通，更当逐其今妻，废其嫡子！不书姜氏，绝不为亲，以其犯

至恶也。赵姬虽贵，必推叔隗；原同虽宠，必嫡宣孟。若违礼苟让，何则《春秋》

所当善也！论者谓地绝，其情终已不得往来。今地既通，何为故当追而绝之邪！

黄昌见美，斯又近世之明比。”司空齐王攸议：“《礼记》‘生不及祖父母、诸

父昆弟，而父税丧，己则否’，诸儒皆以为父以他故子生异域，不及此亲存时归

见之，父虽追服，子不从税，不责非时之恩也。但不相见，尚不服其先终，而况

前母非亲所生，义不逾祖，莫往莫来，恩绝殊隔，而令追服，殆非称情立文之谓

也。以为昌不宜追服。”司徒李胤议：“毖为黄门侍郎，江南已叛。石厚与焉，

大义灭亲，况于毖之义，可得以为妻乎！”大司马骞不议，太尉充、抚军大将军

妆南王亮皆从主者。溥又驳粹曰：“丧从宁戚，谓丧事尚哀耳，不使服非其亲也。

夫死者终也，终事已故无绝道。分居两存，则离否由人。夫妇以判合为义，今土

隔人殊，则配合理绝。彼已更娶代己，安得自同于死妇哉！伯夷让孤竹，不可以

为后王法也。且既已为嫡后服，复云为妾，生则或贬或离，死则同祔于葬，妻专

一以事夫，夫怀贰以接己，开伪薄之风，伤贞信之教，于以纯化笃俗，不亦难乎！

今昌二母虽土地殊隔，据同时并存，何得为前母后母乎！设使昌母先亡，以嫡合

葬，而前母不绝，远闻丧问，当复相为制何服邪！夫制不应礼，动而愈失。夫孝

子不纳亲于不义，贞妇不昧进而苟容。今同前嫡于死妇，使后妻居正而或废，于

二子之心，曾无恧乎！而云诬父弃母，恐此文致之言，难以定臧否也。礼，违诸

侯适天子，不服旧君，然则昌父绝前君矣，更纳后室，废旧妻矣，又何取于宜诛

宜抚乎！且妇人之有恶疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，诚以在人理应绝故也。

今夫妇殊域，与无妻同，方之恶疾，理无以异。据己更娶，有绝前之证。而云应

服，于义何居！”尚书八座以为“设令有人于此，父为敦煌太守，而子后任于洛，

若父娶妻，非徒不见，乃可不知，及其死亡，不得不服。但鞠养已者情哀，而不

相见名制，虽戚念之心殊，而为之服一也。又，两后匹嫡，自谓违礼，不谓非常

之事而以常礼处之也。昔子思哭出母于庙