海权对历史的影响-马汉 [美国]-第15部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


程，迫使他们求助于他们自己。他们从研究中获得他们想几年以后准备进行实践的知识。到1769年，法国各方面已经呈现出辉煌的前景，一批才华横溢的著名军官的活动延伸至天涯海角，在他们的作品和调查研究中囊括了人类的各种科学知识。创建于1752年的海军学院又重新组建起来了。　＇　原作者注：古热尔所著的《海军》、《黎塞留和柯尔培尔》。　＇　　
　
　　海军学院的第一任院长比戈·莫罗盖是一艘小军舰的舰长。他写了一篇详细阐述海军战术的论文。这是自保罗·霍斯特以后第一篇有关这个题目的文章，它有独到见解，并且可以取代保罗的论文。莫罗盖肯定是在法国没有舰队，并且是在其敌人打击下，甚至在海上全然不能昂首挺胸时，研究并系统地阐述了战术问题。而在此期间，英国却没有人撰写这种书。1762年一位英国海军上尉，仅仅翻译了霍斯特巨著的一部分，而把大部分删节了。差不多20年后，一位苏格兰无官职绅士克拉克才发表了一篇有独创性的海军战术研究论文。他在文章里，向英国海军将军们指出了，利用这种战术体制，法国曾挫败他们缺少周密考虑而协同欠佳的进攻。　＇　原作者注：不管对克拉克自称的在组建海军战术体制方面的独创性可能是怎样想的，和这种独创性受到过什么严厉的指责，但是不能怀疑克拉克对过去的批评是正确的。我认为，他作为一个既没有受过海员训练，也没受过军事训练的人员，在这方面能有独到的见解是应该受到称赞的。　＇　“由于法国海军学院开展了学术研究，这种研究有力地促进了军官们的工作，正如后来所表明的，法国海军在美国独立战争开始时能处于比较有利的地位与之是不无关系的。”　　
　　前面已指出，美国独立战争使英国背离了它传统的正确政策，使它从事一场远离本土的陆战。与此同时，其强大的敌人正严阵以待，寻找机会从海上发起攻击。正如法国在前面刚提到的对德战争中一样，也正如后来拿破仑在西班牙战争中一样，英国由于过于自信，使自己的朋友成为敌人，并因此使其力量的根基，面临着一种严峻的考验。而另一方面法国政府却避免了它经常陷入的那种圈套。由于法国放弃了并吞欧洲大陆的野心，有可能在大陆上获得中立地位，与邻国西班牙结成可靠的联盟，使其得以利用一支较好的海军和一批尽管经验可能不足，但有较好才能的军官进行这场战争。在大西洋彼岸，法国得到一个友好民族的支援，在西印度群岛和美洲大陆上，它有自己的港口和同盟国港口可供使用。这种明智的政策和政府的行动对海权产生的巨大影响是一目了然的。但是有关战争的详情，不属于我们所讨论的题目，这里就不展开阐述了。对美国人来说，那次战争的主要利益在是陆上，但是，对于海军军官来说是在海上，因为这场战争基本上是一次海战。20年来，聪明理智的法国人由于持续不断的努力，取得了他们应得到的收获，尽管海上战斗损失惨重，但是，由于法国和西班舰队的共同努力，使英国的实力着实受到了削弱，并且使其殖民地被抢占。法国海军在执行各种海上任务和从事历次海战中，基本上维护了法国的尊严，尽管在考虑总的题目时，难免会得出这种结论，即与英国相比，法国海员缺少经验，出身于法国贵族的军官对于那些出身不同的军官们的狭隘的妒忌情绪，尤其是早已提到的近四分之三个世纪所传留下来的一项糟糕的政策，即政府教育军官们第一位的是保存舰船，节省物质，束缚了法国海军将领们去获得更多的荣誉，并且已经多次妨碍他们去利用已经到手的有利条件。蒙克说一个国家要想控制海洋必须永远进攻，他为英国的海军规定了基本的方针政策。如果法国政府对海军军官的教育能够不断地灌输这种思想，那么1778年的战争可能会比实际结束得更快些，结果也会更好些。那种批评法国海军的做法似乎有些不太礼貌，平心而论，我们的国家之所以能诞生而没有夭折，应该感激这支军队。但是它本国作者的很多作品都对政府持批评的态度。一位在战争期间在海上服役的法国军官，在一部作品里用不太严厉，但略带有批评的语气说：　　
　　那些与德埃斯坦在圣迪胡克，与德格拉斯在圣克里斯托弗岛，甚至那些与德特尔南抵达罗得岛的青年军官们，看到这些将领回国后没有受到审判，他们又会想些什么呢？　＇　原作者注：拉塞尔著：《关于法国海军历史和评论文集》。　＇　　
　
　　后来另一位法国军官，在谈到关于美国独立战争的一段话里又一次证明了上面已表述的意见是正确的。他说：　　
　　有必要摆脱法国摄政时期　＇　译者注：1715年路易十四去世，他的曾孙路易十五继位时年仅五岁，由奥尔良公爵腓力摄政，至1723年路易十五始亲政。　＇　和路易十五统治时期这些世俗偏见。但是，这种偏见造成的灾难遍及各部门，其时间距今很近，很难使我们的大臣们将其忘却。由于一种令人极不满意的犹豫不决，曾使英国感到震惊的法国舰队又缩减到常规大小。内阁顽固地坚持一种错误的节俭方针，他们以保持舰队需要过多的开支为由，主张海军将军们必须保持“极其慎重的态度”，好象在战争中采取折衷的办法不会总是导致惨败似的。与此同时，政府又命令我们的分舰队司令，要求他们尽可能长时间的坚守在海洋上，战斗中不要损失舰船，因为舰船有了损耗就可能难以补充了。因此，已不止一次地使原本依靠我们海军将领的熟练技术和舰长们的勇敢能取得的全面胜利，却变成了一些不太重要的胜利。作为一条原则规定，舰队司令不能使用他手中的部队，在与敌交战时，似乎预定的目的是接受敌人的进攻，而不是去进攻敌人。这种以不断削弱士气，达到节省物质资源为目的的规定，必然产生不幸的结果……这种可悲的规定，无疑是路易十六时期、第一共和时期和第一帝国时期纪律松懈和令人吃惊的背叛的一个主要原因。　＇　原作者注：拉贝鲁斯著作：《法国海军史》。　＇　　
　
　　　1783年，媾和之后不到10年，迎来了法国大革命，尽管这种巨变动摇了国会的根基，解除了法国社会制度的束缚，并且迫使原君主政体中依恋旧事态的军官几乎全部离开了海军，他们都是受过训练的。然而，法国海军却没有从一种错误制度中解放出来。这也就是说推翻一个政体要比根除一种根深蒂固的习惯势力容易得多。现在我们再听听第三位有文学才能的法国高级军官的评论。他在谈到尼罗河之战中指挥法国舰队后卫的行动迟缓的维尔纳夫将军，当舰队的前卫正在遭到毁灭性打击的情况下，按兵不动没有离开锚地时，说道：　　
　　在特拉法尔加角海战中，维尔纳夫的这一天来到了，也轮到他象从前的德格拉斯和迪谢拉一样，抱怨他舰队中的有些战舰没能前去支援他。我们已开始对这种不幸巧合的某些奥秘产生怀疑。在这么多可尊敬的人员中，我们觉得舰队司令和舰长们如此经常地招致这样一种指责是不正常的。即便今天能把他们当中某些人的名字与我们所记忆的灾难联系起来，我们仍然可以肯定，错误的责任不能完全归罪于他们自己。相反，我们必须责怪他们所从事的作战活动的性质，责怪法国政府所制定的防御式作战方针。皮特曾在英国议会中宣布这种防御式作战方针预示着必然的失败和毁灭。这种防御式作战方针，当我们希望抛弃它时，它早已成为我们法国人的习性了。可以说防御式作战方针彻底地削弱了我们的武装力量，并使我们束手待毙。的确，我们的分舰队经常离港去执行一种特殊的任务，但是这些分舰队有意避开敌人，偶尔遇到了敌人将是件极大的不幸。只是迫不得已我们的战舰才投入战斗，他们屈服于敌人，而不是迫使敌人就范。……如果布吕埃斯　＇　译者注：布吕埃斯是1798年英法尼罗河口之战时法军的舰队司令。是役法军两面受敌，遭到严重打击，只有两艘舰船幸免于难，布吕埃斯被打死，他们的旗舰被烧毁。　＇　在半路上遇到了纳尔逊能够与其交战的话，命运女神就会在英法两支舰队之间长时间地犹豫不决，也就不会产生这种极不利于法国的结果了。由于英国海军某些将领的慎小谨微和坚持老的战术传统，使维拉雷和马丁曾进行过的这种缩手缩脚缺乏自信心的战斗持续了很长时间。尼罗河口之战就是打破了这种传统战法，现在实施决定性战斗的时刻已经到来。　＇　原作者注：摘自瑞里安·德·拉格维拉耶尔著《海战》。　＇　　
　
　　几年之后进行了特拉法尔加角海战，法国政府再次为海军采用一种新的政策。前面的那位作者又说道：　　
　　皇帝过去一直以他的敏锐的目光，像为他的陆军那样，也为他的海军制订了战役计划。现在对于这些意想不到的失败感到厌烦。他不再只把其注意力集中到某一命运不好的战场上，而是决定在海洋以外的其它地方与英国纠缠。他着手重建海军，可是在比以往更激烈的战斗中，不给其任何任务……但是这决不意味着有任何松劲情绪，我们的舰船修造厂的工作任务增加了一倍。每年都在制造战列舰或者有战列舰加入舰队。在他的控制下，威尼斯和热那亚又恢复了昔日的那种壮观，从易北河两岸到亚得里亚海海角，所有欧洲大陆港口都竞相支持皇帝的具有开创性的想法。在斯海尔德河、布雷斯特锚地和土伦集中了许多支分舰队……但是直到皇帝去世之前，这支充满豪情和自信的海军却没有得到一次机会以检验其与敌人作战的能力……由于不断的失败使皇帝感到沮丧，所以他保持这些武装舰船只是为迫使敌人对其实施封锁，因为这种封锁耗资巨大，当敌人耗尽了资金，封锁自然也就随之停止了。　　
　
　　法兰西第一帝国垮台时，还有103艘战列舰，55艘快速帆船。　　
　　抛开我们从过去历史中汲取的这些特殊的教训，谈谈政府对它的人民在发展海洋事业上的影响的一般性问题。可以看到政府的影响是在两个性质截然不同，但是又是密切相关的方面起作用的。　　
　　首先，在和平时期，政府可以利用其政策支持民族工业的正常发展，并支持它的人民利用海洋进行冒险和满足获利的癖好，如果这种民族工业和对海洋的厚爱本来就不存在时，就竭力培植它们，或者与之相反，政府由于措施失当，就会制止和束缚人民在各项事业中取得进展。因此，在平时贸易的各项事务中，都会感到政府在上述的任何一个方面对国家海权的影响，也即或成之或毁之。所以，无论怎样经常强调，平时贸易是一支强大海军的基础也不会过分的。　　
　　其次，在战争时期，将会看到政府的作用是以其最合理的方式，保持一支武装齐备的海军。这支海军的规模同海运的发展以及同其有重要利害关系的行业的发展是相称的。比海军规模更为重要的是海军的组织机构，它应有助于形成一种健康的思想和健康的行动，战争期间能充分利用预备役人员和舰艇，并且能够考虑到人民的特点和追求，采取适当的措施，把前面提到的总的预备役力量动员起来为迅速展开做准备。毫无疑问，在备战的第二个问题里，必须保持适当的海军站；武装舰船必须跟随贸易商船到那些世界上遥远的地方。对这些海军站的防卫必须直接依赖于军事力量，如像直布罗陀和马耳他一样；或者是依赖于周围友好人民的支援，如象美洲殖民主义者曾一度对英国非常友好那样，并且可以推测出，现在的澳大利亚殖民主义者与英国人是非常友好的。这种友好的周围环境和支持，与适当的军事供应相结合是最好的防御，当这种防御与海上的绝对优势相结合时，就会使像英国那样殖民地四处分散的庞大帝国高枕无忧。尽管一次意想不到的进攻，能够在部分地区造成某种不幸，但是真正的海军优势会阻止这种不幸成为总的惨败，或不可挽回的惨败。历史已经充分地证明了这一点。英国海军基地遍布于世界各地，但是，英国的舰队能为这些基地提供及时的保护，使这些基地之间的交通保持畅通。反过来，舰队又依赖于它们提供避难场所。　　
　　所以，隶属于本国的殖民地，是从其外部为它的海上力量提供了最可靠的支援。和平时期，政府的作用是通过各种办法激励殖民地依附本国的热情，并且促使其利益一致，使一方的繁荣成为整体的繁荣，一方与人反目，则作为整体的各方群起而攻之。战时，或者更确切地说为了战时，使所有人员都感到这些组织措施和防御措施是对各方都会从中获利的负担的合理分配。　　
　　美国没有这种殖民地，并且也不可能有。至于纯粹的军事海军站，100年前一位英国海军历史学家在谈到当时的直布罗陀和马翁港时，真实而精辟地表达了当地人民的感情。他说：“军事政府不太赞成其人民从事贸易行业，而他们本身与英国人民的特点格格不入，以致使我对一些有见识的人和各党派人士同意象丹吉尔被放弃一样，应该放弃这些军事政府并不感到意外。”因为美国在国外没有什么机构，既没有殖民地也没有军事基地，所以战时美国的作战舰艇将会象陆地上的鸟一样，不能远离自己的海岸。一个政府为自己提出发展国家海上力量的使命，首先要做的，是为战舰提供歇息场所，在那里它们能够补充燃料和进行维修。　　
　　我们进行这种调查的实际目的，就是为了从历史教训中得出适用于本国和行政部门的结论。现在该是提出美国的严重危机究竟到了何等程度，和为了重建它的海上力量需要政府方面采取什么行动的时候了。说美国政府从南北战争起直到现在，已将其活动全部有效地致力于所谓构成海权的最主要的环节上并不过分。国内的发展，主要是生产的发展和随之而产生的自给自足，这些都已成为政府要努力达到的目的，在某种程度上也是政府努力的结果。在