友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国文化史500疑案-第193部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
的杨柳青风筝厂生产的200 多种产品，已远销英、美、法以及香港等20 多个
国家和地区。近年来，我国最大的风筝产地——潍坊所生产的各类特色风筝，
更是在国内外市场上走俏。我国古老的风筝，现已风靡全球，当今不少国家
兴起了“风筝热”。法国与我国电影工作者还曾合作拍摄过一部电影，片名
就叫《风筝》，风筝已经成为各国人民友谊的纽带了。另外。国外现在还盛
行“乘风筝飞行”的体育项目：运动员手攀风筝，脚踏滑板，伫立水面，向
前快速滑行。
目前，包括风筝的发明权是谁等问题在内的有关风筝艺术的探讨，正吸
引着众多的中外学者和一般市民，相信风筝的发明时间、创始人等问题，不
久将被彻底弄清。
（俞姡а�
“本牛流马”究竟为何物？
向为史家乐道的木牛流马究竟是何模样？如果有谁想按图索骥，只照《三
国演义》所列制造木牛流马法去复制，这同想制作永动机一样是徒劳的。
《三国演义》第一百零二回描写孔明制作的木牛流马，“宛然如活者一
般；上山下岭，各尽其便”。而且将舌头扭转，牛马就不能行动，再扭过来，
便又长驱大行，真是奇妙得很。
木牛流马是存在的实物，并非小说家杜撰，最早记载见于《三国志·诸
葛亮传》及《后主传》等书：“（建兴）九年春二月，亮复出军围祁山，如
以木牛运。”“十年，亮休士劝农于黄沙，作流马木牛毕，教兵讲武。”“十
二年春，亮由斜谷出，始以流马运。”但是，由于古代没有留下任何实物与
图形，后人无法复制，不知其中机窍到底如何，加上《三国演义》的润色，
更使它添上了神秘的色彩。多少年来，人们对木牛流马的解释一直众说纷纭，
莫衷一是，概括起来，有以下5 种说法：
一、木牛流马是普通独轮推车。
《宋史》、《后山丛谭》和《稗史类编》都说：木制独轮小车，汉代称
为鹿车，经诸葛亮改进后称为木牛流马。到了北宋，在沈括《梦溪笔谈》中
开始出现了“独轮车”的名称。近人机械工程家刘仙洲也持此见。四川渠县
蒲家湾东汉无名阙背面的独轮小车浮雕及同县燕家村东汉沈府君阙背面的独
轮小车都再现“木牛流马”的模样。这种小车的形态和构造，因地制宜，略
有不同，故各地所称“手推车”、“二把手”，“鸡公车”等，都是指这种
独轮小车。
二、木牛流马是四轮车、独轮车。
高承《事物纪原》卷八说：“（诸葛亮始造）木午，即今小车之有前辕
者；流马即今独推者是，民间谓之江州车子。”这在《诸葛亮集》、《资治
通鉴》里也有些根据，范文澜明确提出这个观点。其确凿佐证是成都羊子山
二号汉墓出土的“骈车”画像砖，其右下角有人推独轮小车的形象。“木牛
流马”的称呼来历，因为独轮车不用牛马，一个人能推走，为不吃草的牛（木
牛）、能流转的马（流马），这正如今人把拖拉机叫做“铁牛”、摩托车叫
“电驴子”一样。
但这两种解释也有欠妥之处：独轮车、四轮车机械原理十分简单，何劳
“长于巧思”的诸葛亮亲自制作？而且独轮车早在2000 多年前就有了，诸葛
亮沿用了这种独轮车，还值得史书上大书一笔吗？
三、木牛流马是奇异的自动机械。
此说以《南齐书·祖冲之传》、《太平御览》、《辞源》等为代表，其
主要内容是：三国时代，运用齿轮原理制作机械，己屡见不鲜。东汉时毕岚
作翻车是利用齿轮转动来汲水的一种装备。三国时韩暨又制造水排，利用水
力驱动水轮来灌水。魏国有个马钧，他重造出指南车，又能用水力发动，使
木人击鼓吹萧，跳丸掷剑，春磨斗鸡，变巧百端。而诸葛亮只能制造独轮车，
不是相形见绌吗？《南史·祖冲之传》：“以诸葛亮有木牛流马，乃造一器，
不因风水，施机自运，不劳人力。”可知祖冲之是亲眼见过木牛流马的，又
因木牛流马的启发，他便创造一种机械运行的工具，比木牛流马更胜一筹。
由此可知，木牛流马一定是利用齿轮原理来制作，否则祖冲之不会有兴趣拿
它来作参考和对比。可惜的是此论缺乏确凿的论据和实形。
四、不明确指什么东西。
《三国志》、郭沫若主编的《中国史稿》和《辞海》只笼统地说“三国
时诸葛亮所创制的运输器具”。
五、是一种具有特殊外形及特殊性能的独轮车。
近人陈从周、陆敬严查检文献根据，勘察川北广元一带现存古栈道的遗
迹、宽度、坡度及承重等数据，提出新观点：木牛有前辕，引进时人或畜在
前面拉，还有人在后面推。有车轮架，车身长4 尺，宽近3 尺。流马不是四
轮车，与木牛大致相同，但没有前辕，进行时不用人拉，仅靠推，车身狭长，
车形似马。
陈、陆的观点较为接近事实，但总觉有点欠缺。看来木牛流马究竟为何
物结论为时尚早。有兴趣的人们，特别是研究中国文化史的专家、学者和四
川的同志，不妨试一试，再提出一些新的见解来。
（高建中）
唐代是否已发现氧气？
氧气是人类生存所必需的。它是由谁首先发现的呢？化学史上传统的观
点认为：在18 世纪后半叶，英国化学家普利斯特列于1774 年，瑞典化学家
舍勒于1773 年，各自独立地发现了氧气。但是，早在170 多年以前，德国汉
学家朱利斯·克拉普罗特（1783—1835 年）就提出了与此不同的看法，他认
为：氧气是中国唐代学者“Mao—hhoa”（法语拼音，可音译为“马和”、“毛
华”等）发现的。
1807 年，在俄国彼得堡科学院的一次学术讨论会上，年轻的德国汉学家
朱利斯·克拉普罗特宣读了一篇用法文写的有关化学史的论文。论文的题目
是《论第八世纪时中国人的化学知识》。克氏在自己的论文中提出了“中国
唐代学者马和最先发现氧气”的观点。克氏说：他于1802 年在朋友波尔南的
家中，曾经看到过一本只有68 页，题名为《平龙认》的中文手抄本。手抄本
的著者是马和，著作的时间是至德元年岁次丙申三月初九。至德是唐肃宗的
年号，至德元年就是公元756 年，因此克氏把《平龙认》看作唐代的著作。
克氏在论文中引述了《平龙认》中有关氧气的主要内容：“有许多方法
可以分开气的组成成分，并可取出其中阴的一部分。我们最先可用阳的变化
物提取之，如金属、硫黄及炭等。当燃烧时，这些原质乃与空气中的阳体混
合，而首生此二种元素的混合物”。“阴气是永不纯净的，但以火热之，我
们可从青石、火硝、黑炭石中提取出来。水中亦有阴气，它和阳气紧密地混
合在一起，很难分解”。根据克氏的引述，《平龙认》所说的“阴气”，从
性质描绘和制取方法上来看，指的是氧气。因为将硝石加热后是可以制取氧
气的，这已经为近代化学所证明。克氏的论文，于1810 年（清朝嘉庆十五年）
在俄国《彼得堡科学院院刊》上发表。
克氏的文章发表以后，引起了国内外的各种反响，臧否之论纷起。1886
年英国化学家德克瓦茨在《化学新闻》杂志上发表了一封公开信，特别提到
了克氏的这一论文，希望化学界能够予以足够的重视，并且进一步征求补充
的证明材料。1904 年法国著名的无机化学家摩瓦桑在《无机化学大全》一书
中，以肯定的语气述及中国学者最早知道氧气的存在。1919 年德国化学史研
究专家李普曼在《炼丹术的起源与发展》一书中，参考了克氏的论文，并扼
要摘录了原文，1926 年，在意大利出版的一种科学期刊里，刊登了意大利青
年莫齐阿利撰写的文章。他认为：克氏论文中所根据的材料和得出的结论，
都是不可靠的。莫齐阿利否定克氏的理由有四点：一，中国古代的“气”是
指精神而言，不是后来西方所认识的气体，故“阴气”不能算作“氧气”；
二，阴阳两字是雌雄的意思，用意很泛；三，当时不可能有制备氧气所必需
的玻璃器具和橡皮塞；四，水需要高温或遁电才能分解，这在当时也是办不
到的。由于莫齐阿利也没有看到过《平龙认》一书，因此他的意见也仅仅是
一种推测而已。1953 年，北京大学化学系翻译出版了由苏联学者涅克拉索夫
编写的《普通化学教程》，书中认为，中国唐代制备氧气（“阴”）的方法，
“实质上和近代的非常相似”。1960 年，苏联学者第奥根诺夫在《化学元素
发现史》中，也提出了相同的观点，1976 年英国著名学者李约瑟在《中国科
学技术史》第五卷第三分册中，以《一个中国人之谜：第八还是第十八？》
为题，详细引证和讨论了这一问题。他推测《平龙认》可能是18 世纪的托名
著作。
在国内，也有几种不同意见。袁翰青在《中国化学史论文集》中认为，
《平龙认》是唐代人的著作。唐代某个炼丹术士通过观察发现有些物质燃烧
后能使空气发生变化，还可能观察到硝石加热后会放出气体，于是就用古代
的阴阳学说作解释。因此，《平龙认》所用“阴阳”两字，是一般的哲学上
的概念，还不能清楚地意识到空气的成分和氧气这一物质。总之，所有一切
可以看作在近代发现氧气之前所进行的“先驱工作”。要使唐代发现氧气之
谜得以解决，关键是找到《平龙认》原书。孟乃昌在《太原工学院学报》1980
年第1 期上的《（平龙认）质疑》认为，《平龙认》一书，自克氏的论文发
表以来，至今国内外尚无人见到。而且克氏在论文中把成书时间说成是“至
德元年岁次丙申三月初九”，即公元756 年，但是，中国历史上并没有这个
日子，因为756 年被分成两半，就是一至六月的天宝十五年和只有七至十二
月的至德元年。另外，加上其他一系列疑点，孟乃昌认为《平龙认》一书是
克氏为了达到某一目的而编造的伪书。1980 年《科学画报》4 月号发表了叶
永烈的文章《对一件化学史悬案的新见解》，认为明代三宝太监郑和本姓”
马”，因此《平龙认》是郑和所著。在同一刊物7 月号上，又发表了吴德铎
的三点不同意见，认为《平龙认》的年代、书名字体以及作者都值得进一步
深入探讨，至今尚不能作出最后定论。
可见，中国古代发现氧气的问题，确实还是一个尚待解开的历史之谜。
《平龙认》是否真有其书？如果真有其书，是唐代著作，还是后人伪托？倘
如原书不在了，是否可以通过其他方面的研究考证来解决这一悬案？等等。
这一切都是尚待我们去探讨的问题。
（冯兆平）
黄道婆是上海人，还是海南人？
黄道婆，是妇孺皆知的一位纺织能手，她一手掣三绽，错纱提花，日产
匹布的纺织技术，传遍江南。”黄婆婆，黄婆婆，教我纱，教我布，两只筒
子两匹布”的民谣，不胫而走，“松江布”也因此而名闻遐迩。
然而对这位首创纺织技术革新的黄道婆，其人其事的传说却各有不同。
一种传说，认为黄道婆是上海乌泥泾（现上海县龙华乡华泾镇）顾姓家的童
养媳，生年约为公元1270 年。16 岁那年，她同村里的另一位叫阿明的姑娘，
两人瞒着婆妈，偷偷去龙华镇赶赴庙会游玩。庙会上万商云集，热闹非凡，
当她俩看到五光十色的棉布摊时，顿觉眼花缭乱，手摸棉布，细密柔软，爱
不释手。经过打听，才知道这些棉布，是从海南岛崖州地方贩运来的，叫“黎
锦”。黄道婆想到自己曾受婆妈的虐待，沉寂的心灵深处，萌生了到海南学
习“黎锦”工艺的嫩芽。
一次偶然的机会，乌泥泾停泊着一艘来自远方的货船。黄道婆知道了，
便约好阿明姑娘，两人摸黑远离了婆妈的虎口，溜进了这艘货船。途中受尽
了种种非人的折磨，阿明不幸死去，幸存的黄道婆，辗转来到海南岛，经过
几翻周折，总算找到了崖州，拜黎族姐妹为师，经过30 多年的苦心学习，练
得一身好手艺。学成之后，她辞别亲爱的黎族媪娣，重回乌泥泾，传播她的
纺织技术，有诗为证：
崖州布被五色缫，粗雾紃云灿花草。
片帆鲸海得风归，千轴乌泾夺天造。
（诗见清同治《上海县志》）
里人张之象得悉黄道婆归来的消息，感泣悲恸，为她立祠于张家湾，不
幸被毁；后又有张所望（明山东布政使）重建于宁国寺两，称“先棉祠”。
另一种说法是，黄道婆既受婆妈虐待，又遭官府逼迫，夤夜偷渡黄浦江，
羁留于浦东一所道院里，后随海南岛云游来道院的师姨去崖州。郭伯南、刘
福元的《新编中国史话》和徐立亭等人的《中华五千年》都采用了这种说法。
广东人民出版社出版的《黎族简史》说：她在崖州40 年，在学习过程中创造
出一套先进的棉纺工具与技术，对我国棉纺技术的发展作出了贡献。
两种说法略有不同，但黄道婆是上海乌泥泾人，这一点，是有根有据、
无可非议的。但近来有人提出另一种说法，说黄道婆是海南岛人，大概故事
是这样的：
十七八岁的娜邬（姑娘）黄道婆。私下结识了一个名叫得曼的男青年，
两人朝夕相处，海誓山盟。这事给峒公（族首领）知道了，被认为是血缘结
亲，破坏规训，逼迫黄道婆离家，幽禁在深山洞穴内，得曼知道后，屡次设
法相救，然峒公禁守严密，未达到目的，只能偷偷以食物佐助，达20 年之久，
峒公去世后，黄道婆才被放出山洞，然已双鬓斑白。从此，她出家为道，远
涉印度、南洋等地考察，学到不少播种木棉、纺织、染色等技术，后来又随
海舶来到上海，时正值元朝江南木棉提举司催征“贡布”紧逼，民怨载道之
时，她就落脚于乌泥泾，后终天年，墓筑于钱粮庙（现华泾镇北一里许）西
侧，据清同治《上海县志》记载有元朝惠州（今广东惠阳以东沿海一带）知
府王逢的诗句，两首诗是这样
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！