友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国文化史500疑案-第29部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
率领杞县饥民，破杞县城，把李岩救了出来，结为夫妇，又劝李岩投奔李自
成。这个故事，颇有戏剧性，因此使郭沫若一直念念不忘，想改写为历史剧。
三年后，即1946 年，他在《关于李岩》一文中说，《甲申三百年祭》对“关
于李岩与红娘子的逸事有所叙述，颇引起读者的注意”。又经过三年，他在
无名氏的《梼杌近志》和吴梅村的《鹿樵纪闻》中，发现了有关李岩与红娘
子的一些记载，可惜都很简单，内容与《明史》所述中无甚出入。因此他认
为，《明史》中的记载可能就是根据吴梅村等人的著作写成的。
解放以来的研究证明，绳妓红娘子破杞县城救李岩的故事，确实如郭沫
若所言，最初见于吴伟业（梅村）的《绥寇纪略》（即《鹿樵纪闻》）。吴
梅村是明清之际的大诗人，声望很高，他的《绥寇纪略》又成书较早，如此
故事影响较大。稍后的戴笠的《怀陵流寇始终录》、冯苏的《见闻随笔》、
毛奇龄的《后鉴录》中，都采用这一故事。有人认为《明史》中的《流贼传》
系毛奇龄主稿，他根据《绥寇纪略》等书，便将这一故事写入了《明史·李
自成传》。《明史》在官修史书中较受推崇，这个故事也就流传很广了。
明史专家谢国祯，也主张红娘子确有其人，写有《红娘子与卦子陈四》
一文，引用了戴笠《怀陵流寇始终录》中的有关红娘子的记载。在他编的《明
代农民起义史料选编》中，收集了毛奇龄的《后鉴录》。该书称红娘子为“踏
绳妓也”。上述史料，均为郭沫若当年所未见，但内容与《明史》中的记载
也没有什么出入。所有这些记载，有一点是共同的：有关红娘子的事迹，都
与李岩紧密相联而不可分，讲的都是红娘子破杞县城救李岩这件事。
前几年，学术界对历史上是否有李岩其人，进行过热烈的讨论。有的学
者认为，李岩不过是某些人虚构出来的“乌有先生”。持否定说的人论证说，
李岩其人其事，在他家乡河南地方史料及父老的口碑中并不存在，当年，郑
廉在《豫变纪略》中，就矢口否认杞县有李岩其人。他家离杞县仅百余里，
他的朋友中有许多杞县人，他本人包括其他一些被李自成部队捉去过的人，
都未听说李自成部队中有个杞县的李将军。此外，康熙《杞县志》中，还专
门附有一篇《李公子辨》，否认李岩是明代大学士李精白之子，否认有举人
李岩的存在。据此，长篇历史小说《李自成》的作者姚雪垠认为，红娘子破
杞县城救李岩出狱“绝无其事”，“这故事是一个虚构的传说”。
有些研究者认为，李岩虽不是李精白之子，也不是河南杞县的举人，但
并不等于无其人和无其事。因为，从当时保存下来的塘报及一些在北京目击
者的记载看，在李自成的农民军中，确有一个被称为“李公子”的担任都督
制将军的李岩存在。但他们认为，即使李岩确有其人，而红娘子破城相救之
说仍不可信。因为查乾隆《相县志》，在崇祯年间，从未发生过饥民攻破县
城杀死知县的记载。此外，许多记载有李岩事迹的史籍，都不提红娘子破城
劫狱之事。谷应泰的《明史纪事本末》较《绥寇纪略》问世早，根本不提及
红娘子；彭孙贻的《平寇志》、计六奇的《明季北略》，较《绥寇纪略》成
书晚，也不提红娘子，显然是有意删去的。连小说《剿闯小史》和《定鼎奇
闻》中，都没有把这极好的小说材料写进书中去。
在《绥寇纪略》等书中，有关红娘子的身世和起事始未，都语焉不详。
我们至今连她姓什么，都还不知道。仅知道她是一个“踏绳妓”，走江湖的
杂技表演者。所称“红娘子”，恐系以穿红色衣为标志。这，在明末农民起
义中也并非无线索可寻。崇祯十二年十二月，活动在山东、河南、河北的有
一支地方起义军，就都头戴红唐巾。另据查继佐《国寿录》记载，李自成进
京后，“忽有衣红衣一人，随数卒”到杞县进士出身的刘理顺家，说刘家有
恩于他。他能“自达于李将军”，要对刘进行保护。有些研究者认为，红娘
子率领的大概是一支白莲教起义军，因为身穿红衣，被称为红娘子。李岩出
狱后统率的这支起义军，基本群众就是杞县一带的贫苦农民，其中骨干可能
就是红娘子所领导的起义军。
红娘子的最后结局，同李岩一样，也是一个谜。按《永昌演义》中的说
法，红娘子后来成了白莲教首领，李岩死后还见过出家当了和尚的李自成。
当然，这只是小说家言，而不是历史。世上有无红娘子？只好期待专家们作
出进一步的回答了。
（王朝日）
谁是三元里杭英斗争的组织者？
三元里前声若雷，千众万众同时来。
因义生愤愤生勇，乡民合力强徒摧。
近代进步诗人张维屏的这首诗（刊《鸦片战争》资料丛刊第4 册），描
写的是鸦片战争中广州郊区三元里群众英勇抗击英国侵略军的壮烈场面。三
元里抗英斗争是近代中国人民反侵略斗争的第一仗，表现了中华儿女同仇敌
汽、誓死捍卫家园的浩然正气。但是，三元里抗英斗争的组织者是谁？历来
有几种说法：
其一，菜农韦绍光是三元里抗英斗争的组织者。解放后的多数论著都持
此说。所据是韦绍光的孙子韦祖的回忆。1951 年6 月广州市人民政府民教科
有人赴三元里调查，韦祖说：“本人祖父韦绍光首先发难，四处宣传、宁死
不辱，大家愤起搏斗，死伤英军三四人”。1958 年11 月，韦祖又说：“我
祖父韦绍光是耕田种菜的农民，身强力壮，练习武艺。当时英军到三元里奸
淫掳掠，我祖父首先发难，由他带头，村人都奋勇参加杀敌，就在这东华里
口空地，杀死英军10 余人。事后，将那些英军的尸体丢进我祖父住屋旁边的
猪屎坑里。我祖父还在我村及各村进行抗敌宣传，得到各村群众的热烈参加，
打败了英国鬼子。”（《三元里人民抗英斗争史料》，本文未注出处者均见
该书）
其二，韦绍光是发难者，但不是斗争的组织者。所据则是三元里老人李
伟的回忆。他在1951 年写的一篇笔记中说：英军10 余人到三元里东华里，
见韦绍光之妻，恣意调戏。乡人见状，忍无可忍，群愤而击之，杀死敌兵八
九人，将尸弃于里口之猪屎坑里。12 年后，李老又对广东文史馆的同志说：
那一天正值农村的节日，韦绍光的妻子到东华里口大榕树下社坛拜神，被英
军拦截调戏。韦绍光见其妻受辱而与英军搏斗，乡人遂群起助战，当场消灭
了来扰敌军的大部，大战便因此展开。可见韦绍光至多是发难者，而英军调
戏韦绍光新婚妻子则是斗争的导火线。
其三，举人何玉成才是组织者。因为梁廷楠的《夷氛闻记》卷三有这样
一段话：英军“闯至泥城、西村、萧冈诸村落，大肆淫掠，奸及老妇，村民
大哗。举人何玉成即柬传东北南海、番禹、增城连络诸村，各备丁壮出护”。
也许柯玉成及梁廷楠都是地主阶级知识分子之故，持此说的专家学者为数甚
少。
其四，斗争是骤然兴起，无人组织，只是在斗争过程中何玉成联络各乡，
组织乡民抗英的。《广东军务记》说：逆夷往三元里及萧冈各乡复行扰害，
由是乡民共愤，鸣锣聚众，杀死逆夷六七人，余逆脱回。因率众而下，约数
百人，乡民复鸣锣集各乡约数千人，与夷决战。见过何玉成的萧冈老人汤澄
安也说：“后来又来了许多英国兵，企图报复，我乡何玉成号召大家奋起抵
抗。”“杀死一个番鬼，赏十满鸡（十元）”。
记载三元里抗英斗争组织者的史料大抵如此。孰是孰非，请读者评议。
（夏林根）
刘永福为何称其所部为黑旗军？
刘永福（1837～1917 年），字渊亭，本名义。祖籍广东钦州（今属广西），
后随父母迁徙广西上思，是我国近代史上著名爱国将领。在他漫长的戎马生
涯中，无论在中法战争或中日战争中，为了抗击帝国主义列强的侵略，他率
领所部黑旗军建立了彪炳史册的赫赫战功，使侵略者闻风丧胆。那么，刘永
福为什么要将自己的部队命名为黑旗军呢？对此，史家众说纷坛。归纳起来，
有以下三种：
其一，黑旗军原是太平军的余部，太平军分为中、东、南、西、北五营。
当时刘永福在北营，北营属水，所以用黑旗，因此，他所率领的部队也称黑
旗军。
其二，据曾参加过黑旗军的老人及他们的后裔口述材料论定，说刘永福
曾对别人说过自己生来很黑，又不识字，只有黑色才适合。
其三，刘永福曾经是上恩绿林好汉梁八的部下，梁八一贯活动在中越边
境，以黑旗为号，称黑旗军。梁八死后，刘永福做了“大哥”，继续用黑旗，
仍称黑旗军。
然而，最近读了由广西通志馆编写、广西博物馆修订的《中法战争调查
资料实录》一书，据该书编者向一些黑旗军后代及家属调查，对此又有另一
种说法。广西靖西县安德圩梁文生老人说：“刘二（刘永福乳名）来安德时，
驻扎在北帝庙，庙中有三个神像，中间是北极玄天大帝，赤脚，左脚踏龟，
右脚踏蛇；右侧是花婆神；左侧是周公，周公手拿黑旗，旗身是三角黑布，
边沿镶狗牙形白布。旗上绣有北斗星，像骨牌的杂七一般。刘二仿照庙里的
黑旗做旗号，就在庙里祭旗。”
“庙里的那面黑旗，以前每碰到蝗虫作害，乡里人就拿去治蝗虫，说它
神威大，蝗虫一见它，不死即逃。”
这个材料与由刘永福口述，经黄海安记录，罗香林校注的《刘永福历史
草》的记载不谋而合。
广西，是太平天国革命的摇篮。洪秀全取得了金田村起义成功，率部北
伐时，广西天地会为了响应起义，纷纷组织起来。他们虽然公开都是打着太
平天国农民军某部的旗号，但是并不直接接受太平天国农民军的领导。因此，
1857 年刘永福投军，虽几易其主，但所投部队多是这一性质的义军、民团。
直到1868 年秋，他投奔到广西境内声势颇大的吴亚终所部，吴亚终见刘永福
机智勇敢，多谋善策，为了表示对刘永福的信任，遂命令刘永福领导与指挥
和他一起来投军的穷苦兄弟。吴亚终情真意挚地对刘永福说：“尔既带家，
即由尔管辖，以一事权。”还命令刘永福率部前往安德圩北帝庙驻扎。经过
长时间的颠沛，刘永福深知，自己之所以每每壮志难酬，就是没有一支由自
己领导和指挥的部队。如今，吴亚终的决定，使自己“如愿以偿”。刘永福
大喜过望、领命后，即率领前往安德圩。
有了一支由自己管辖的部队，总得有个名称吧。刘永福本人信神奉佛，
所以当他的部队驻扎在此，他听住在这里的百姓们说，这北帝庙“很是灵验，
有求必应”，特别是庙中周公像的手中拿着的那面小黑旗，更能“除邪避难”，
于是刘永福决定以此旗为军旗，称自己所率部队为黑旗军。如上所述，即是
《刘永福历史草》中所载的：“安德有一北帝庙，最应。公在庙前制七星黑
旗一面（黑旗军之始也）”。
中法战争爆发，唐景崧万里请缨，初见刘永福及他所领导的黑旗军，后
来他所撰写的《请缨日记》第二卷中这样写道：“旗纯黑，有‘三宣提督’
军务旗，篆书‘刘’字旗，七星旗，八卦旗”。显然，“三宣提督”和“刘”
字旗是刘永福因被清政府迫害，率部流亡到越南境内，帮助越南政府抗击法
帝国主义侵略者，而给刘永福封了官爵后绣上去的。综上所述，无论从口碑
材料及《刘永福历史草》及唐景崧的《请缨日记》所叙，都与前三种说法大
相径庭。孰是孰非，尚难论断。刘永福为什么以黑旗为军旗？他所领导的部
队为什么称之为黑旗军？还待专家、学者进一步探讨。
（树杨）
洪秀全是怎样死的？
过去许多名关太平天国史的论著，都说洪秀全是在清军逼紧时服毒自杀
的，现在不少太平天国的论著则说洪秀全是病死的，这到底是怎么一回事？
洪秀全之死，由于原始材料记载不一，加上曾国藩篡改史料，以假乱真，因
此分歧颇多。一百多年来太平天国史的研究者，大多认为洪秀全是“服毒自
杀”的，所据史料主要有三条：一是曾国藩同治三年六月二十三日奏称：“首
逆洪秀全实系本年五月间，官军猛攻时，服毒而死”。另一条是曾国藩同治
三年七月七日奏稿称，洪秀全“四月二十七日，因官军急攻，服毒身死，秘
不发丧”。还有一条就是曾国藩刊刻的《李秀成自述》记载：“天王斯时焦
急，日日烦躁，即以四月二十七日服毒而亡。”这三条材料出自当时清政府
和太平天国双方的知情主将之手，因此，被史学界的大部分人当成信史。但
当时在洪秀全身边的幼天王洪福瑱在“自述”中却说：“本年四月十九日，
老大王病死了，二十四日众臣子扶我登极。”这条材料自然也无法列在信史
之外。这样一来，洪秀全究竟是自杀还是病死，便成为历史之谜。尽管大部
分太平天国史论著都从曾国藩及其刊刻本《李秀成自述》的说法。但都以存
疑的办法，把洪福瑱、洪仁鞘妨下蘖杏诤蟆Ｈ绻⒁栽凇短教旃�
事日志》中根据“李秀成供状及曾国藩奏报”，认为洪秀全之死“以服毒说
为近真”。在罗列了洪仁楦，櫣┐手泄赜诤樾闳赖奈淖种螅�
说“似洪秀全系病死”。简又文在《太平天国全史》中认为洪秀全自杀是“事
实”，但又对曾国藩奏稿中的内容多加批驳，如在“官军急攻”语下批驳说，
在洪秀全死前三个月“曾国藩未攻城，天京外亦无战事”。曾国藩奏稿说，
洪秀全“服毒”材料来自天王府宫婢黄氏，简又文批驳道：“其言由黄氏宫
婢供，伪言也”。可见，在很长一段时间里，史学界对洪秀全之死实无定论。
60 年代初，藏在曾国藩家中达一�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！