sophist-第13部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　Str。　And　other　products　of　human　creation　are　twofold　and　go　in

pairs；　there　is　the　thing；　with　which　the　art　of　making　the　thing　is

concerned；　and　the　image；　with　which　imitation　is　concerned。

　　Theaet。　Now　I　begin　to　understand；　and　am　ready　to　acknowledge

that　there　are　two　kinds　of　production；　and　each　of　them　two　fold；

in　the　lateral　division　there　is　both　a　divine　and　a　human　

production；

in　the　vertical　there　are　realities　and　a　creation　of　a　kind　of

similitudes。

　　Str。　And　let　us　not　forget　that　of　the　imitative　class　the　one

part　to　have　been　likeness　making；　and　the　other　phantastic；　if　it

could　be　shown　that　falsehood　is　a　reality　and　belongs　to　

the　class　of

real　being。

　　Theaet。　Yes。

　　Str。　And　this　appeared　to　be　the　case；　and　therefore　now；　without

hesitation；　we　shall　number　the　different　kinds　as　two。

　　Theaet。　True。

　　Str。　Then；　now；　let　us　again　divide　the　phantastic　art。

　　Theaet。　Where　shall　we　make　the　division？

　　Str。　There　is　one　kind　which　is　produced　by　an　instrument；　and

another　in　which　the　creator　of　the　appearance　is　himself　the

instrument。

　　Theaet。　What　do　you　mean？

　　Str。　When　any　one　makes　himself　appear　like　another　in　his　

figure　or

his　voice；　imitation　is　the　name　for　this　part　of　the　phantastic　art。

　　Theaet。　Yes。

　　Str。　Let　this；　then；　be　named　the　art　of　mimicry；　and　this　the

province　assigned　to　it；　as　for　the　other　division；　we　are　weary　and

will　give　that　up；　leaving　to　some　one　else　the　duty　of　making　the

class　and　giving　it　a　suitable　name。

　　Theaet。　Let　us　do　as　you　say…assign　a　sphere　to　the　one　and　leave

the　other。

　　Str。　There　is　a　further　distinction；　Theaetetus；　which　is　worthy

of　our　consideration；　and　for　a　reason　which　I　will　tell　you。

　　Theaet。　Let　me　hear。

　　Str。　There　are　some　who　imitate；　knowing　what　they　

imitate；　and　some

who　do　not　know。　And　what　line　of　distinction　can　there　possibly　be

greater　than　that　which　divides　ignorance　from　knowledge？

　　Theaet。　There　can　be　no　greater。

　　Str。　Was　not　the　sort　of　imitation　of　which　we　spoke　just　now　the

imitation　of　those　who　know？　For　he　who　would　imitate　you　

would　surely

know　you　and　your　figure？

　　Theaet。　Naturally。

　　Str。　And　what　would　you　say　of　the　figure　or　form　of　justice　or　of

virtue　in　general？　Are　we　not　well　aware　that　many；　having　no

knowledge　of　either；　but　only　a　sort　of　opinion；　do　their　

best　to　show

that　this　opinion　is　really　entertained　by　them；　by　expressing　it；

as　far　as　they　can；　in　word　and　deed？

　　Theaet。　Yes；　that　is　very　common。

　　Str。　And　do　they　always　fail　in　their　attempt　to　be　thought　just；

when　they　are　not？　Or　is　not　the　very　opposite　true？

　　Theaet。　The　very　opposite。

　　Str。　Such　a　one；　then；　should　be　described　as　an　imitator…to　be

distinguished　from　the　other；　as　he　who　is　ignorant　is　distinguished

from　him　who　knows？

　　Theaet。　True。

　　Str。　Can　we　find　a　suitable　name　for　each　of　them？　This　is　clearly

not　an　easy　task；　for　among　the　ancients　there　was　some　confusion　of

ideas；　which　prevented　them　from　attempting　to　divide　genera　into

species；　wherefore　there　is　no　great　abundance　of　names。　Yet；　for

the　sake　of　distinctness；　I　will　make　bold　to　call　the　

imitation　which

coexists　with　opinion；　the　imitation　of　appearance…that　

which　coexists

with　science；　a　scientific　or　learned　imitation。

　　Theaet。　Granted。

　　Str。　The　former　is　our　present　concern；　for　the　Sophist　was

classed　with　imitators　indeed；　but　not　among　those　who　have　

knowledge。

　　Theaet。　Very　true。

　　Str。　Let　us；　then；　examine　our　imitator　of　appearance；　and　see

whether　he　is　sound；　like　a　piece　of　iron；　or　whether　there　is　still

some　crack　in　him。

　　Theaet。　Let　us　examine　him。

　　Str。　Indeed　there　is　a　very　considerable　crack；　for　if　you　

look；　you

find　that　one　of　the　two　classes　of　imitators　is　a　simple　creature；

who　thinks　that　he　knows　that　which　he　only　fancies；　the　other　sort

has　knocked　about　among　arguments；　until　he　suspects　and　

fears　that　he

is　ignorant　of　that　which　to　the　many　he　pretends　to　know。

　　Theaet。　There　are　certainly　the　two　kinds　which　you　describe。

　　Str。　Shall　we　regard　one　as　the　simple　imitator…the　other　as　the

dissembling　or　ironical　imitator？

　　Theaet。　Very　good。

　　Str。　And　shall　we　further　speak　of　this　latter　class　as　having　one

or　two　divisions？

　　Theaet。　Answer　yourself。

　　Str。　Upon　consideration；　then；　there　appear　to　me　to　be　two；　there

is　the　dissembler；　who　harangues　a　multitude　in　public　in　a　long

speech；　and　the　dissembler；　who　in　private　and　in　short　speeches

compels　the　person　who　is　conversing　with　him　to　contradict　himself。

　　Theaet。　What　you　say　is　most　true。

　　Str。　And　who　is　the　maker　of　the　longer　speeches？　Is　he　the

statesman　or　the　popular　orator？

　　Theaet。　The　latter。

　　Str。　And　what　shall　we　call　the　other？　Is　he　the　philosopher　or

the　Sophist？

　　Theaet。　The　philosopher　he　cannot　be；　for　upon　our　view　he　is

ignorant；　but　since　he　is　an　imitator　of　the　wise　he　will　have　a

name　which　is　formed　by　an　adaptation　of　the　word　sothos。　What　shall

we　name　him？　I　am　pretty　sure　that　I　cannot　be　mistaken　in　

terming　him

the　true　and　very　Sophist。

　　Str。　Shall　we　bind　up　his　name　as　we　did　before；　making　a　

chain　from

one　end　of　his　genealogy　to　the　other？

　　Theaet。　By　all　means。

　　Str。　He；　then；　who　traces　the　pedigree　of　his　art　as　follows…who；

belonging　to　the　conscious　or　dissembling　section　of　the　art　of

causing　self…contradiction；　is　an　imitator　of　appearance；　and　is

separated　from　the　class　of　phantastic　which　is　a　branch　of

image…making　into　that　further　division　of　creation；　the　juggling　of

words；　a　creation　human；　and　not　divine…any　one　who　affirms　the　real

Sophist　to　be　of　this　blood　and　lineage　will　say　the　very　truth。

　　Theaet。　Undoubtedly。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…THE　END…

。