philebus-第6部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！




have　in　itself；　a　beginning；　middle；　or　end　of　its　own。



　　Pro。　I　shall　be　sure　to　remember。



　　Soc。　We　must　next　examine　what　is　their　place　and　under　what



conditions　they　are　generated。　And　we　will　begin　with　pleasure；



since　her　class　was　first　examined；　and　yet　pleasure　cannot　be　rightly



tested　apart　from　pain　ever



　　Pro。　If　this　is　the　road；　let　us　take　it。



　　Soc。　I　wonder　whether　you　would　agree　with　me　about　the　origin　of



pleasure　and　pain。



　　Pro。　What　do　you　mean？



　　Soc。　I　mean　to　say　that　their　natural　seat　is　in　the　mixed　class。



　　Pro。　And　would　you　tell　me　again；　sweet　Socrates；　which　of　the



aforesaid　classes　is　the　mixed　one？



　　Soc。　I　will　my　fine　fellow；　to　the　best　of　my　ability。



　　Pro。　Very　good。



　　Soc。　Let　us　then　understand　the　mixed　class　to　be　that　which　we



placed　third　in　the　list　of　four。



　　Pro。　That　which　followed　the　infinite　and　the　finite；　and　in　which



you　ranked　health；　and；　if　I　am　not　mistaken；　harmony。



　　Soc。　Capital；　and　now　will　you　please　to　give　me　your　best



attention？



　　Pro。　Proceed；　I　am　attending。



　　Soc。　I　say　that　when　the　harmony　in　animals　is　dissolved；　there　is



also　a　dissolution　of　nature　and　a　generation　of　pain。



　　Pro。　That　is　very　probable。



　　Soc。　And　the　restoration　of　harmony　and　return　to　nature　is　the



source　of　pleasure；　if　I　may　be　allowed　to　speak　in　the　fewest　and



shortest　words　about　matters　of　the　greatest　moment。



　　Pro。　I　believe　that　you　are　right；　Socrates；　but　will　you　try　to



be　a　little　plainer？



　　Soc。　Do　not　obvious　and　every…day　phenomena　furnish　the　simplest



illustration？



　　Pro。　What　phenomena　do　you　mean？



　　Soc。　Hunger；　for　example；　is　a　dissolution　and　a　pain。



　　Pro。　True。



　　Soc。　Whereas　eating　is　a　replenishment　and　a　pleasure？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　Thirst　again　is　a　destruction　and　a　pain；　but　the　effect　of



moisture　replenishing　the　dry　Place　is　a　pleasure：　once　more；　the



unnatural　separation　and　dissolution　caused　by　heat　is　painful；　and



the　natural　restoration　and　refrigeration　is　pleasant。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　And　the　unnatural　freezing　of　the　moisture　in　an　animal　is



pain；　and　the　natural　process　of　resolution　and　return　of　the　elements



to　their　original　state　is　pleasure。　And　would　not　the　general



proposition　seem　to　you　to　hold；　that　the　destroying　of　the　natural



union　of　the　finite　and　infinite；　which；　as　I　was　observing　before；



make　up　the　class　of　living　beings；　is　pain；　and　that　the　process　of



return　of　all　things　to　their　own　nature　is　pleasure？



　　Pro。　Granted；　what　you　say　has　a　general　truth。



　　Soc。　Here　then　is　one　kind　of　pleasures　and　pains　originating



severally　in　the　two　processes　which　we　have　described？



　　Pro。　Good。



　　Soc。　Let　us　next　assume　that　in　the　soul　herself　there　is　an



antecedent　hope　of　pleasure　which　is　sweet　and　refreshing；　and　an



expectation　of　pain；　fearful　and　anxious。



　　Pro。　Yes；　this　is　another　class　of　pleasures　and　pains；　which　is



of　the　soul　only；　apart　from　the　body；　and　is　produced　by　expectation。



　　Soc。　Right；　for　in　the　analysis　of　these；　pure；　as　I　suppose　them　to



be；　the　pleasures　being　unalloyed　with　pain　and　the　pains　with



pleasure；　methinks　that　we　shall　see　clearly　whether　the　whole　class



of　pleasure　is　to　be　desired；　or　whether　this　quality　of　entire



desirableness　is　not　rather　to　be　attributed　to　another　of　the　classes



which　have　been　mentioned；　and　whether　pleasure　and　pain；　like　heat



and　cold；　and　other　things　of　the　same　kind；　are　not　sometimes　to　be



desired　and　sometimes　not　to　be　desired；　as　being　not　in　themselves



good；　but　only　sometimes　and　in　some　instances　admitting　of　the　nature



of　good。



　　Pro。　You　say　most　truly　that　this　is　the　track　which　the



investigation　should　pursue。



　　Soc。　Well；　then；　assuming　that　pain　ensues　on　the　dissolution；　and



pleasure　on　the　restoration　of　the　harmony；　let　us　now　ask　what　will



be　the　condition　of　animated　beings　who　are　neither　in　process　of



restoration　nor　of　dissolution。　And　mind　what　you　say：　I　ask　whether



any　animal　who　is　in　that　condition　can　possibly　have　any　feeling　of



pleasure　or　pain；　great　or　small？



　　Pro。　Certainly　not。



　　Soc。　Then　here　we　have　a　third　state；　over　and　above　that　of



pleasure　and　of　pain？



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　And　do　not　forget　that　there　is　such　a　state；　it　will　make　a



great　difference　in　our　judgment　of　pleasure；　whether　we　remember　this



or　not。　And　I　should　like　to　say　a　few　words　about　it。



　　Pro。　What　have　you　to　say？



　　Soc。　Why；　you　know　that　if　a　man　chooses　the　life　of　wisdom；　there



is　no　reason　why　he　should　not　live　in　this　neutral　state。



　　Pro。　You　mean　that　he　may　live　neither　rejoicing　nor　sorrowing？



　　Soc。　Yes；　and　if　I　remember　rightly；　when　the　lives　were　compared；



no　degree　of　pleasure；　whether　great　or　small；　was　thought　to　be



necessary　to　him　who　chose　the　life　of　thought　and　wisdom。



　　Pro。　Yes；　certainly；　we　said　so。



　　Soc。　Then　he　will　live　without　pleasure；　and　who　knows　whether



this　may　not　be　the　most　divine　of　all　lives？



　　Pro。　If　so；　the　gods；　at　any　rate；　cannot　be　supposed　to　have　either



joy　or　sorrow。



　　Soc。　Certainly　not…there　would　be　a　great　impropriety　in　the



assumption　of　either　alternative。　But　whether　the　gods　are　or　are



not　indifferent　to　pleasure　is　a　point　which　may　be　considered



hereafter　if　in　any　way　relevant　to　the　argument；　and　whatever　is



the　conclusion　we　will　place　it　to　the　account　of　mind　in　her



contest　for　the　second　place；　should　she　have　to　resign　the　first。



　　Pro。　Just　so。



　　Soc。　The　other　class　of　pleasures；　which　as　we　were　saying　is　purely



mental；　is　entirely　derived　from　memory。



　　Pro。　What　do　you　mean？



　　Soc。　I　must　first　of　all　analyse　memory；　or　rather　perception



which　is　prior　to；　memory；　if　the　subject　of　our　discussion　is　ever　to



be　properly　cleared　up。



　　Pro。　How　will　you　proceed？



　　Soc。　Let　us　imagine　affections　of　the　body　which　are　extinguished



before　they　reach　the　soul；　and　leave　her　unaffected；　and　again；　other



affections　which　vibrate　through　both　soul　and　body；　and　impart　a



shock　to　both　and　to　each　of　them。



　　Pro。　Granted。



　　Soc。　And　the　soul　may　be　truly　said　to　be　oblivious　of　the　first　but



not　of　the　second？



　　Pro。　Quite　true。



　　Soc。　When　I　say　oblivious；　do　not　suppose　that　I　mean



forgetfulness　in　a　literal　sense；　for　forgetfulness　is　the　exit　of



memory；　which　in　this　case　has　not　yet　entered；　and　to　speak　of　the



loss　of　that　which　is　not　yet　in　existence；　and　never　has　been；　is　a



contradiction；　do　you　see？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　Then　just　be　so　good　as　to　change　the　terms。



　　Pro。　How　shall　I　change　them？



　　Soc。　Instead　of　the　oblivion　of　the　soul；　when　you　are　describing



the　state　in　which　she　is　unaffected　by　the　shocks　of　the　body；　say



unconsciousness。



　　Pro。　I　see。



　　Soc。　And　the　union　or　communion　of　soul　and　body　in　one　feeling



and　motion　would　be　properly　called　consciousness？



　　Pro。　Most　true。



　　Soc。　Then　now　we　know　the　meaning　of　the　word？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　memory　may；　I　think；　be　rightly　described　as　the



preservation　of　consciousness？



　　Pro。　Right。



　　Soc。　But　do　we　not　distinguish　memory　from　recollection？



　　Pro。　I　think　so。



　　Soc。　And　do　we　not　mean　by　recollection　the　power　which　the　soul　has



of　recovering；　when　by　herself；　some　feeling　which　she　experienced



when　in　company　with　the　body？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　And　when　she　recovers　of　herself　the　lost　recollection　of



some　consciousness　or　knowledge；　the　recovery　is　termed　recollection



and　reminiscence？



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　There　is　a　reason　why　I　say　all　this。



　　Pro。　What　is　it？



　　Soc。　I　want　to　attain　the　plainest　possible　notion　of　pleasure　and



desire；　as　they　exist　in　the　mind　only；　apart　from　the　body；　and　the



previous　analysis　helps　to　show　the　nature　of　both。



　　Pro。　Then　now；　Socrates；　let　us　proceed　to　the　next　point。



　　Soc。　There　are　certainly　many　things　to　be　considered　in



discussing　the　generation　and　whole　complexion　of　pleasure。　At　the



outset　we　must　determine　the　nature　and　seat　of　desire。



　　Pro。　Ay；　let　us　enquire　into　that；　for　we　shall　lose　nothing。



　　Soc。　Nay；　Protarchus；　we　shall　surely　lose　the　puzzle　if　we　find　the



answer。



　　Pro。　A　fair　retort；　but　let　us　proceed。



　　Soc。　Did　we　not　place　hunger；　thirst；　and　the　like；　in　the　class



of　desires？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　And　yet　they　are　very　different；　what　common　nature　have　we



in　view　when　we　call　them　by　a　single　name？



　　Pro。　By　heavens；　Socrates；　that　is　a　question　which　is；　not　easily



answered；　but　it　must　be　answered。



　　Soc。　Then　let　us　go　back　to　our　examples。



　　Pro。　Where　shall　we　begin？



　　Soc。　Do　we　mean　anything　when　we　say　〃a　man　thirsts〃？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　We　mean　to　say　that　he　〃is　empty〃？



　　Pro。　Of　course。



　　Soc。　And　is　not　thirst　desire？



　　Pro。　Yes；　of　drink。



　　Soc。　Would　you　say　of　drink；　or　of　replenishment　with　drink？



　　Pro。　I　should　say；　of　replenishment　with　drink。



　　Soc。　Then　he　who　is　empty　desires；　as　would　appear；　the　opposite



of　what　he　experiences；　for　he　is　empty　and　desires　to　be　full？



　　Pro。　Clearly　so。



　　Soc。　But　how　can　a　man　who　is　empty　for　the　first　time；　attain



either　by　perception　or　memory　to　any　apprehension　of　replenishment；



of　which　he　has　no　present　or　past　experience？



　　Pro。　Impossible。



　　Soc。　And　yet　he　who　desires；　surely　desires　something？



　　Pro。　Of　course。



　　Soc。　He　does　not　desire　that　which　he　experiences；　for　he



experiences　thirst；　and　thirst　is　emptiness；　but　he　desires



replenishment？



　　Pro。　True。



　　Soc。　Then　there　must　be　something　in　the　thirsty　man　which　in