philebus-第7部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


replenishment？



　　Pro。　True。



　　Soc。　Then　there　must　be　something　in　the　thirsty　man　which　in　some



way　apprehends　replenishment？



　　Pro。　There　must。



　　Soc。　And　that　cannot　be　the　body；　for　the　body　is　supposed　to　be



emptied？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　The　only　remaining　alternative　is　that　the　soul　apprehends



the　replenishment　by　the　help　of　memory；　as　is　obvious；　for　what　other



way　can　there　be？



　　Pro。　I　cannot　imagine　any　other。



　　Soc。　But　do　you　see　the　consequence？



　　Pro。　What　is　it？



　　Soc。　That　there　is　no　such　thing　as　desire　of　the　body。



　　Pro。　Why　so？



　　Soc。　Why；　because　the　argument　shows　that　the　endeavour　of　every



animal　is　to　the　reverse　of　his　bodily　state。



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　the　impulse　which　leads　him　to　the　opposite　of　what　he　is



experiencing　proves　that　he　has　a　memory　of　the　opposite　state。



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　the　argument；　having　proved　that　memory　attracts　us　towards



the　objects　of　desire；　proves　also　that　the　impulses　and　the　desires



and　the　moving　principle　in　every　living　being　have　their　origin　in



the　soul。



　　Pro。　Most　true。



　　Soc。　The　argument　will　not　allow　that　our　body　either　hungers　or



thirsts　or　has　any　similar　experience。



　　Pro。　Quite　right。



　　Soc。　Let　me　make　a　further　observation；　the　argument　appears　to　me



to　imply　that　there　is　a　kind　of　life　which　consists　in　these



affections。



　　Pro。　Of　what　affections；　and　of　what　kind　of　life；　are　you　speaking？



　　Soc。　I　am　speaking　of　being　emptied　and　replenished；　and　of　all　that



relates　to　the　preservation　and　destruction　of　living　beings；　as



well　as　of　the　pain　which　is　felt　in　one　of　these　states　and　of　the



pleasure　which　succeeds　to　it。



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　what　would　you　say　of　the　intermediate　state？



　　Pro。　What　do　you　mean　by　〃intermediate〃？



　　Soc。　I　mean　when　a　person　is　in　actual　suffering　and　yet　remembers



past　pleasures　which；　if　they　would　only　return；　would　relieve　him；



but　as　yet　he　has　them　not。　May　we　not　say　of　him；　that　he　is　in　an



intermediate　state？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　Would　you　say　that　he　was　wholly　pained　or　wholly　pleased？



　　Pro。　Nay；　I　should　say　that　he　has　two　pains；　in　his　body　there　is



the　actual　experience　of　pain；　and　in　his　soul　longing　and



expectation。



　　Soc。　What　do　you　mean；　Protarchus；　by　the　two　pains？　May　not　a　man



who　is　empty　have　at　one　time　a　sure　hope　of　being　filled；　and　at



other　times　be　quite　in　despair？



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　And　has　he　not　the　pleasure　of　memory　when　he　is　hoping　to　be



filled；　and　yet　in　that　he　is　empty　is　he　not　at　the　same　time　in



pain？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　Then　man　and　the　other　animals　have　at　the　same　time　both



pleasure　and　pain？



　　Pro。　I　suppose　so。



　　Soc。　But　when　a　man　is　empty　and　has　no　hope　of　being　filled；



there　will　be　the　double　experience　of　pain。　You　observed　this　and



inferred　that　the　double　experience　was　the　single　case　possible。



　　Pro。　Quite　true；　Socrates。



　　Soc。　Shall　the　enquiry　into　these　states　of　feeling　be　made　the



occasion　of　raising　a　question？



　　Pro。　What　question？



　　Soc。　Whether　we　ought　to　say　that　the　pleasures　and　pains　of　which



we　are　speaking　are　true　or　false？　or　some　true　and　some　false？



　　Pro。　But　how；　Socrates；　can　there　be　false　pleasures　and　pains？



　　Soc。　And　how；　Protarchus；　can　there　be　true　and　false　fears；　or　true



and　false　expectations；　or　true　and　false　opinions？



　　Pro。　I　grant　that　opinions　may　be　true　or　false；　but　not　pleasures。



　　Soc。　What　do　you　mean？　I　am　afraid　that　we　are　raising　a　very



serious　enquiry。



　　Pro。　There　I　agree。



　　Soc。　And　yet；　my　boy；　for　you　are　one　of　Philebus'　boys；　the　point



to　be　considered；　is；　whether　the　enquiry　is　relevant　to　the　argument。



　　Pro。　Surely。



　　Soc。　No　tedious　and　irrelevant　discussion　can　be　allowed；　what　is



said　should　be　pertinent。



　　Pro。　Right。



　　Soc。　I　am　always　wondering　at　the　question　which　has　now　been



raised。



　　Pro。　How　so？



　　Soc。　Do　you　deny　that　some　pleasures　are　false；　and　others　true？



　　Pro。　To　be　sure　I　do。



　　Soc。　Would　you　say　that　no　one　ever　seemed　to　rejoice　and　yet　did



not　rejoice；　or　seemed　to　feel　pain　and　yet　did　not　feel　pain；



sleeping　or　waking；　mad　or　lunatic？



　　Pro。　So　we　have　always　held；　Socrates。



　　Soc。　But　were　you　right？　Shall　we　enquire　into　the　truth　of　your



opinion？



　　Pro。　I　think　that　we　should。



　　Soc。　Let　us　then　put　into　more　precise　terms　the　question　which



has　arisen　about　pleasure　and　opinion。　Is　there　such　a　thing　as



opinion？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　such　a　thing　as　pleasure？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　an　opinion　must　of　something？



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　a　man　must　be　pleased　by　something？



　　Pro。　Quite　correct。



　　Soc。　And　whether　the　opinion　be　right　or　wrong；　makes　no　difference；



it　will　still　be　an　opinion？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　And　he　who　is　pleased；　whether　he　is　rightly　pleased　or　not



will　always　have　a　real　feeling　of　pleasure？



　　Pro。　Yes；　that　is　also　quite　true。



　　Soc。　Then；　how　can　opinion　be　both　true　and　false；　and　pleasure　true



only；　although　pleasure　and　opinion　are　both　equally　real？



　　Pro。　Yes；　that　is　the　question。



　　Soc。　You　mean　that　opinion　admits　of　truth　and　falsehood；　and



hence　becomes　not　merely　opinion；　but　opinion　of　a　certain　quality；



and　this　is　what　you　think　should　be　examined？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　further；　even　if　we　admit　the　existence　of　qualities　in



other　objects；　may　not　pleasure　and　pain　be　simple　and　devoid　of



quality？



　　Pro。　Clearly。



　　Soc。　But　there　is　no　difficulty　in　seeing　that　Pleasure　and　pain



as　well　as　opinion　have　qualities；　for　they　are　great　or　small；　and



have　various　degrees　of　intensity；　as　was　indeed　said　long　ago　by　us。



　　Pro。　Quite　true。



　　Soc。　And　if　badness　attaches　to　any　of　them；　Protarchus；　then　we



should　speak　of　a　bad　opinion　or　of　a　bad　pleasure？



　　Pro。　Quite　true；　Socrates。



　　Soc。　And　if　rightness　attaches　to　any　of　them；　should　we　not　speak



of　a　right　opinion　or　right　pleasure；　and　in　like　manner　of　the



reverse　of　rightness？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　And　if　the　thing　opined　be　erroneous；　might　we　not　say　that



opinion；　being　erroneous；　is　not　right　or　rightly　opined？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　And　if　we　see　a　pleasure　or　pain　which　errs　in　respect　of　its



object；　shall　we　call　that　right　or　good；　or　by　any　honourable　name？



　　Pro。　Not　if　the　pleasure　is　mistaken；　how　could　we？



　　Soc。　And　surely　pleasure　often　appears　to　accompany　an　opinion　which



is　not　true；　but　false？



　　Pro。　Certainly　it　does；　and　in　that　case；　Socrates；　as　we　were



saying；　the　opinion　is　false；　but　no　one　could　call　the　actual



pleasure　false。



　　Soc。　How　eagerly；　Protarchus；　do　you　rush　to　the　defence　of



pleasure！



　　Pro。　Nay；　Socrates；　I　only　repeat　what　I　hear。



　　Soc。　And　is　there　no　difference；　my　friend；　between　that　pleasure



which　is　associated　with　right　opinion　and　knowledge；　and　that　which



is　often　found　in　all　of　us　associated　with　falsehood　and　ignorance？



　　Pro。　There　must　be　a　very　great　difference；　between　them。



　　Soc。　Then；　now　let　us　proceed　to　contemplate　this　difference。



　　Pro。　Lead；　and　I　will　follow。



　　Soc。　Well；　then；　my　view　is…



　　Pro。　What　is　it？



　　Soc。　We　agree…do　we　not？…that　there　is　such　a　thing　as　false；　and



also　such　a　thing　as　true　opinion？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　pleasure　and　pain；　as　I　was　just　now　saying；　are　often



consequent　upon　these　upon　true　and　false　opinion；　I　mean。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　And　do　not　opinion　and　the　endeavour　to　form　an　opinion



always　spring　from　memory　and　perception？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　Might　we　imagine　the　process　to　be　something　of　this　nature？



　　Pro。　Of　what　nature？



　　Soc。　An　object　may　be　often　seen　at　a　distance　not　very　clearly；　and



the　seer　may　want　to　determine　what　it　is　which　he　sees。



　　Pro。　Very　likely。



　　Soc。　Soon　he　begins　to　interrogate　himself。



　　Pro。　In　what　manner？



　　Soc。　He　asks　himself…〃What　is　that　which　appears　to　be　standing　by



the　rock　under　the　tree？〃　This　is　the　question　which　he　may　be



supposed　to　put　to　himself　when　he　sees　such　an　appearance。



　　Pro。　True。



　　Soc。　To　which　he　may　guess　the　right　answer；　saying　as　if　in　a



whisper　to　himself…〃It　is　a　man。〃



　　Pro。　Very　good。



　　Soc。　Or　again；　he　may　be　misled；　and　then　he　will　say…〃No；　it　is　a



figure　made　by　the　shepherds。〃



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　if　he　has　a　companion；　he　repeats　his　thought　to　him　in



articulate　sounds；　and　what　was　before　an　opinion；　has　now　become　a



proposition。



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　But　if　he　be　walking　alone　when　these　thoughts　occur　to　him；　he



may　not　unfrequently　keep　them　in　his　mind　for　a　considerable　time。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　Well；　now；　I　wonder　whether；　you　would　agree　in　my



explanation　of　this　phenomenon。



　　Pro。　What　is　your　explanation？



　　Soc。　I　think　that　the　soul　at　such　times　is　like　a　book。



　　Pro。　How　so？



　　Soc。　Memory　and　perception　meet；　and　they　and　their　attendant



feelings　seem　to　almost　to　write　down　words　in　the　soul；　and　when



the　inscribing　feeling　writes　truly；　then　true　opinion　and　true



propositions　which　are　the　expressions　of　opinion　come　into　our



souls…but　when　the　scribe　within　us　writes　falsely；　the　result　is



false。



　　Pro。　I　quite　assent　and　agree　to　your　statement　their



　　Soc。　I　must　bespeak　your　favour　also　for　another　artist；　who　is　busy



at　the　same　time　in　the　chambers　of　the　soul。



　　Pro。　Who　is　he？



　　Soc。　The　painter；　who；　after　the　scribe　has　done　his　work；　draws



images　in　the　soul　of　the　things　which　he　has　described。



　　Pro。　But　when　and　how　d