友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
一个人的世界-第13部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
的辩论。7如果说有区别的话，就是“9·11”之后的美国无意也不屑在与其他国家辩论什么，单单一个“国家安全”就足以让很多人闭嘴了。
与此相关的，《核态势报告》的核心内容也得到了肯定。在布什看来，核武器仍然是国际政治中的“王牌”，大规模进攻性核武器加上有效的导弹防御系统将使美国具有既能打击其他国家又能免遭报复的能力。对美国来说，一方面要做的是制止“危险国家”发展核能力，另一方面则要降低动用核武器的门槛，把战术核武器的发展提升到一个崭新的高度来。美国的这种认识所具有强烈的单边主义色彩，令很多人感到担心，并认为这将会对整个国际安全体系造成重大威胁。
威慑则是第三层。鉴于国家资源有限和国家关系的复杂与微妙，美国不可能对任何一个“危险国家”都采取“倒萨”式的做法，因此，在威慑的前提下促成“和平演变”便是一个合理的选择。在布什看来，打击塔利班和萨达姆政权，不仅具有现实意义，也有威慑的效力，也就是说，让美国的“未来敌人”看到美国及其盟国具有应对“侵略”的能力与决心。在使之不敢轻举妄动的情况下，美国将努力通过其他手段促成该国政权的更迭和“价值观”的转变。
尽管这份文件很快就被时时“刷新”的国际问题所掩盖，但事实上，这却可能是美国历史上最重要的文件之一。它阐述的不仅是布什总统脑海中的构想，也确定了美国对国际事务的立场，并彻底改变了传统的思想。用查尔斯·希尔的话说，“《国家安全战略》报告阐明的论点可能会改变今后一代人的国际关系。”8
也许最意义深远的是，《国家安全战略》报告直言不讳地承认并支持美国对外政策逐步走向军事化。布什政府不再将武力视为最后诉诸的手段；更确切地说，由于美国在军事领域占有无可比拟的优势，它把军事力量作为美国发号施令的最有效手段。布什说得很明白，“在我们进入的这个新的世界里，通往和平与安全的惟一道路就是军事行动的道路。”
为此，布什政府将加强美国在全球范围内施展力量的能力。美国的国防开支相当于世界上所有其它国家的总和，但美国显然并不满足于此，它还要继续大幅度增加国防开支。增加国防开支的目的不是为了对任何将临的威胁作出反应，“确切地说，布什政府将增加五角大楼的预算，以期从这一前所未有且无与伦比的优势中获得好处，使任何潜在的对手想都不敢想在日后对美国发起挑战。”9
从根本上说，布什主义认定美国的绝对优势权力是美国国际影响的主要因素，也是美国主权的根本保证，这也正是美国尊重支持、惧怕反对的主要原因。布什的报告用了很大篇幅谈论与俄罗斯、中国以及欧盟的关系，但透过字里行间，人们还是会隐约感觉出美国对这三个潜在对手迅速崛起的不安，布什已经意识到，如果让这些国家迎头赶上，将会使“主宰地位为美国带来的大多数优势”完全丧失。用不了多久，布什就会意识到，无论他手中的指挥棒多么粗，挥动得多么有力，都并不意味着他可以轻松地当好“大国交响乐队”的总指挥，改变了的国家战略必然带来国际关系的转变，与军事战略的改变相比，国际关系的调整要显得复杂和困难得多。
第五章：先发制人“大国交响乐队”
单边主义与先发制人是孪生兄弟。经过了一段时间的摸索与尝试，希望通过美国自己的力量来形成和维持国际秩序的“单边主义”正在成为美国全球战略的核心概念。为了通过具有压倒性优势的军事力量来改造世界，美国认为，传统的国际法和国际机构的制约是一个障碍，传统的国家关系体系必须重组。在领导反恐运动的过程中，美国将锻造一个全新的国际关系，这其中的一个重要调整便是大国关系和与之相关的同盟关系。
虽然《国家安全战略》被视为单边主义的进一步发展，但布什并不承认有所谓的单边主义存在。在他看来，未来的挑战，对美国和它的盟友来说，既是责任的分担，也是机会的分享。“布什主义”并不拒绝国际合作，但一切国际合作（包括发展同盟关系）的前提是要符合美国的国家利益，要不威胁到美国的绝对优势地位，要在事实上接受美国的领导。
在报告中，布什把未来世界看作是一个造福于全人类的“大国交响乐队”，而美国则是这个乐队的总指挥。这还是相对比较“谦虚”的说法，有些人走得比这还远。2002年早些时候，美国著名专栏作家查尔斯·克劳萨默对《纽约时报》的记者说：“人们正在公开使用‘帝国’这个词。”他认为，美国人应该承认这个事实并且勇敢地承担他们作为这个世界的无可争辩的统治者的责任。在他看来，“实际上，自从罗马帝国以来，世界历史上没有一个国家（像美国这样）在文化、经济、技术和军事上占据支配地位。”
势不可挡的军事实力是这个“帝国”最明显的特征。罗马是它那个时代的超级大国，夸口说有一支世界上训练最好、预算最多和装备最为精良的军队，别的国家的军队没有一支能够与之近乎相等。美国所占的优势正像它一样。美国的国防预算超过了紧随其后的13个国家军费开支的总和，这使得它可以以闪电般的速度把它的部队部署到世界几乎任何地方。更为重要的是，美国在世界各地大约40个国家建有军事基地或者享有建立军事基地的权利，美国的军事存在或大或小遍布联合国190个会员国中的132个国家。“新罗马帝国”的足音已无处不闻。从军事的意义上说，美国成了一个没有任何竞争对手的强国。
“帝国”的经济和技术的力量也无人能及。就像罗马人有笔直、通畅的交通一样，美国不但有着无所不及的商路，还有着领先世界的互联网和信息技术，有着风靡世界的新经济摇篮，有着世界上最优秀的科学家和经济学家，有着世界上最具影响力的语言，有着世界上最广泛的文化特别是商业文化、消费文化的追随。美国正在证明罗马已经知道的东西：一旦一个帝国在一个领域成了世界的领导者，它不久就会在其他各个领域占据统治地位。
对于这个“新帝国”，美国乔治敦大学地缘政治和全球司法教授、著名战略家约翰·伊肯伯里有过精彩的论述。在他看来，华盛顿正在形成一种新的大战略，一种冷战以来从未有过的战略。推行这一新战略是对恐怖主义作出的最直接反应，而且它还构成关于美国应该如何行使权力来组织世界秩序的更广泛的观点。根据这种新模式，美国将减少它对合作伙伴们的义务，减少全球准则和制度对它的约束，而争取在打击恐怖主义威胁和对付寻求大规模毁灭性武器的“无赖国家”方面发挥更加单边和先行的作用。美国将利用它无可匹敌的军事实力来维持世界秩序。
在布什的全球战略中，有一个基本的追求，就是要致力于维护一个单极的世界，或者说是（布什的）“一个人的世界”。在这个单极的世界秩序里，美国根本没有实力相当的竞争对手。美国的实力会比其它一些大国强大得多，以至于它在这些大国中根本不复存在战略对手和安全竞争，这是一种令美国感到舒服的状况。
显然，美国是明确反对“多极世界”这个概念的，因为在它的眼中，以下两点是不能接受的。一方面，多极世界意味着各个力量之间的均衡，也就是说应当有一种同美国抗衡的力量。另一方面，这种均衡将会由联合国来保证，更确切地说，由联合国安理会的五个常任理事国来保证。在美国看来，这实际上就是承认俄罗斯、中国和法国有权同美国和英国一起组成一个世界“督政府”。10这是美国所难以接受的。
但美国的想法和做法也同样令人难以接受。欧盟之所以会成为美国在众多国际问题上最强烈的反对者，其中一个重要的原因就是，欧洲人对美国的单边主义和先发制人战略无法接受。法国国际关系研究所副所长多米尼克·莫伊西的观点很有代表性，他说：“在美国日趋增强的力量与世界日趋复杂的局势之间存在着一场竞赛。不过，这是一场美国无法取胜的竞赛。美国‘先发制人的单边主义’的各种事例产生着日积月累的影响。美国应该建立这样一个世界，即当它对其它国家的优势丧失殆尽时，它仍能感到轻松的世界。在一切炫耀力量的行动中，自我克制给人的印象最为深刻。美国人必须懂得，他们需要欧洲。在失去盟友的情况下承担世界的责任是一种寂寞的行为。”但问题是，美国人并不这么想。
对于布什政府在处理大国关系特别是美欧关系中所表现出的傲慢与自负，美国哥伦比亚大学战争与和平研究所负责人理查德·贝茨也深有同感，他说，“给我的感觉是，政府中发挥主导作用的人其实并不在乎是否会引起盟国的不满。他们确信自己知道什么是正确的做法，他们或者通过指出正确做法并表明我们的决心来让别国支持我们，或者是‘让它们见鬼去’。”11
不仅如此，布什政府还希望能“让单极世界制度化”。换句话说，就是极力建立起一套新的国际制度，或者至少得对现有国际制度进行剧烈改革，以达到在不冒“把帝国的战线拉得过长”的风险的情况下维持其全球领导地位。
对国际组织的改造是重要的一环。用美国学者的话说，在“美国治下的和平”之下的全新世界秩序中需要的是建立一套能够从其目的而不是其过程中寻求合法性的国际组织。一个经过改革的联合国或其未来组织应该更看重自由，而不是稳定，应该致力于帮助被压迫民族获得个人的政治权利，而不是容忍一个实施压迫的政权。一个新的北约给自己下的定义是：一个更能够为支持新的目的实施各种新使命而提供军队的联盟，而不是一个防御性的、只为战争做准备的联盟。12
如果国际组织不服从改造的话，就会面临边缘化的威胁。人们注意到，根据这份国家安全战略报告，无论联合国是否授权，无论盟国是否合作，美国只要认为有必要，就会对任何一个敌对国家或者拥有大规模杀伤性武器的恐怖组织，予以军事打击。用布什的话说，就是“为了保护美国、美国人民和美国的利益，美国将在这些威胁到达美国之前消灭它们。”在接下来的伊拉克战争中，人们特别感受到了布什的这种单边采取行动的“决心”和 不畏人言的“勇气”。
与此相关的便是对国际准则、条约和安全合作关系的普遍轻视。在布什等人看来，如果风险越来越大，在反恐战争中允许出现疏漏的余地越来越小，那么制裁和限制使用武力的多边准则和协议只会成为令人烦恼的东西，因此美国的头等任务是消除威胁，而不是遵守原则。
在这种思维指引下，重新确定“主权”的意义就是“顺理成章”的了。堂而皇之的理由是，因为这些恐怖组织无法被威慑住，美国必须做好准备，在任何时候到任何地方去采取先发制人的行动，摧毁恐怖威胁。接下来的推理是，由于恐怖分子根本不遵守边界规定，因此美国也不能受边界规定的制约，而那些窝藏、扶植恐怖分子的国家，实际上也丧失了它们的主权，“帝国”将自动获得权力进入那些国家和地区。
为了使这种“重新定义”长期化和制度化，布什特别提到了“这场打击遍及全球的恐怖主义分子的战争将是一项持久的全球性任务”。请注意，“持久”与“全球性”是两个重要的措词。“持久”意味着，美国将在很长一段时间内采取先发制人的战略，并把反恐战争长期进行下去，它不仅垄断了反恐的解释权、罪恶的裁定权、打击的优先权，还拥有了“吹响终场哨声”的裁判权。而“全球性”则意味着，美国出于安全的需要，可以进军全球任何地区开展反恐活动，而任何国家都必须积极配合美军的行动，“世界警察”已不足以描述美国，还应加上“特警部队”的称呼。在这种情况下，许多国家的主权将形同虚设，而“政权更迭”也将成为常用的词语。
很显然，“政权更迭”论调的出发点是，美国不能守株待兔，指望国际社会逐渐过渡到民主社会，特别是那些领导人固执己见并歇斯底里地坚决阻止这一进程的国家。“此类政权可能会购买或研制大规模杀伤性武器，并利用它们终结我们的历史。”13伊拉克的萨达姆政权是一个典型的“需要被更迭”的政权，也正是从这时起，布什政府将政权更迭作为了美国外交政策的一个重要特征，看上去，似乎是要支持“强加式民主”而不是“过渡式民主”。
但问题也随之而来。从表面上看，如果拥有足够的力量，一个获胜的当权者可以随心所欲地将任何一种统治形式强加给一个战败的社会。然而，军事政治干预常常会导致战败国在社会上假装而不是在文化上吸收征服者的生活方式。14很快的，美国便在战败的伊拉克遇到了征服者通常遇到的问题，而它在伊拉克战后重建问题上的窘迫表现既表明了布什政府对困难的估计不足，也显示了一些人对历史的无知至少是漠视。在很久以前，亚里士多德和涂尔干就曾告诫人们，最有可能被战败国接受的政治改革方式是与从前它所熟悉的政治生活方式极其相似的改革方式。
尽管美国只希望先发制人的特权属于自己，但各国似乎并不这样理解，在布什之后，许多国家都不同程度地提出了先发制人的设想，即便并不准备付诸行动，至少也要达到威慑的效果。
在布什发表先发制人的宏论后不久，俄罗斯总统普京就告知联合国大会，俄罗斯安全部队准备扩大反恐怖战争的范围，发动先发制人的行动打击车臣好战分子以及藏匿在格鲁吉亚偏僻的潘基西峡谷内、支�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！