友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
我们从不是花朵-第26部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
圾”在一块的嘛！
这一个小插曲让我们觉得这些校友很没劲。
随后，斯律师与对方律师展开了激烈的辩论，首先，他们就什么是“隐私”进行了针锋相对的争论。对方律师认为，首先，你在公共场合接吻，这就不是什么隐私了。斯律师说，原告与其女友亲昵的场合固然不对，但是考虑到在那样一个相对狭小封闭的空间（整个教室只有不到30人，而且原告是坐在倒数第二排，后面几个人都是熟识的同学）里，这样的事还属于隐私，具有隐秘性质。
斯律师一个很生活化的比喻说得很好，他说，挖鼻孔是许多人都有的小毛病，一般情况下，在公共场合挖挖鼻孔，也不会有很多人注意到，更不会有人刻意去嘲笑挖鼻孔的人。但是设想一下，如果把一个人挖鼻孔的样子拍下来给人观看，那样引起的哄笑，就绝对会严重侵害挖鼻孔的人的隐私。这种情况下你还能说这样不是侵犯隐私了吗？
对方律师还认为，学校利用摄像头来进行教学管理，是跟媒体学习的一种管理、监督方法，具有正当性。斯律师争辩说，媒体有自己特定的职能和特殊的权力，舆论监督作为“第四种权力”，其对于国家政治和社会生活的监督与规范都是受法律肯定的。话说回来，学校是没有这种权力对学生进行监视、偷拍并将偷拍结果在全校这个大范围内公布的，这样做必定是对学生人格和隐私的践踏和侵犯！
最后，斯律师说：“我想说的是，不是每个刚毕业的学生都有这个勇气来和母校对簿公堂的！要不是真的给逼急了，给触痛了，他们也不会走到这一步的！他们请我来给他们辩护的代理费用，是他们两个去餐厅打工一分一分赚来的，他们什么都没有，他们什么都依靠不了！如果要说依靠的话，现在他们只有依靠审判长的良知了！”
话说完，他转过头对学校的律师意味深长地说了句：“做人应该厚道一些。”
这时下面旁听席一阵骚动，有几个胆子大的学生开始发出刺耳的嘘声，其他学生随即一阵哄笑，笑声中还夹杂着一些难听的话。
小云看着这些证人，看着这些嬉皮笑脸的学弟学妹，看着对方律师，情绪有些激动，再一次流了泪。
伴随着这些不和谐的音符，案件审理结束了，接下去的就是漫长得似乎遥遥无期的等待。我们当庭拒绝了调解。
第三部 我们这样长大第八章 与母校对簿公堂（5）
没有诚意的调解
2004年2月中旬，中央电视台新闻频道的《面对面》节目制作组找到我，给我做了一期这样的节目。几天后，学校对于这一事件，迅速做出了反应，发表了一份声明，为自己正名——
魏罡等二人是我校2003届高三毕业生，现分别在上海两所高校就读。关于他们状告母校侵犯人格权纠纷案，现正通过法律途径解决。虽然近来多个媒体对此事件有过报道，法律界和社会各界议论纷纷，但很多是在不了解真实情况或只听了一面之辞后的评论。学校之所以一直保持沉默，完全是考虑到魏罡等二人毕竟是我校的毕业生，全部实情的公开会对其造成一定的影响，他俩毕竟年纪还轻，还要升学和就业。我们认为魏罡等二人选择法律解决问题的做法是无可厚非的，但是期间个别媒体不负责任的误导和炒作却对整个基础教育界产生了不好的影响。学校对自己学生的宽容和大度，绝对不是表示对个别不负责任报道的认同。为此，我们特作如下声明：
1、我校编播的《校园不文明现象》专题片是学校连续多年持之以恒的、以教书育人为目标的……德育常规教育系列活动；编播《校园不文明现象》完全是一次正常的、正当的、积极的、有益的、面向全校的教育教学活动。播放的范围也仅仅是学校公共空间。
在专题片头，开宗明义就用字幕打出：“近年来，校园里发生了一些不文明、不道德、违反校纪校规的事例，我们从其中记录下来的一部分播放出来与同学们一起反思……。本着对事不对人的原则，我们对有关教室和当事人的记录信息做了处理。”整个专题片长10分钟，涉及原告在晚自修教室内亲昵行为的内容约1分钟。在涉及原告或者其他同学的不文明行为时，特地在其脸部进行了“马赛克”处理。我校播出这一专题片的目的是提升校园文明程度，提高学生文明素养，是为了教育广大学生，并引起学生们的反思。
2、我校不存在彰显原告不文明行为的故意。相反，我校爱护和善待自己的每一个学生，即使学生有所挫折与错误，也帮其克服，助其改正，促其上进。就说原告之一魏罡，其因不守校纪在校曾受“行政警告”处分，直至毕业因其无明显改变未予撤销该项校纪处分。按照惯例该处分记录要放入魏罡的毕业档案，但我校考虑到魏罡同学的将来发展，经校长会议专门讨论决定，特别作出了关于魏罡同学警告处分不入毕业档案的决定。
3、原告的亲昵举止行为在播放前早已在我校的学校公共空间内公开，因此完全谈不上隐私。这在法庭调查中已为被告方以及原告方的大量证人证言充分证明，原告的班主任、学校门口保安、管理宿舍职员，再加上原告的同届同学与低年级同学都一再指证了原告自高二（2002年）以后，两人的亲密关系在校园内已经早已“公知”和无私无隐了；两人在校园内的亲昵举止也并不避讳他人，为人司空见惯。甚至那些采访了原告的记者在其报道中也一再提到了这一点。例如《新闻晨报》6月24日整版报道中提到“一名曾教过魏罡（魏罡）的老师告诉记者，魏罡（魏罡）是一个个性非常强的学生，平时对于学校的一些规章制度不是很在意。在谈恋爱这件事情上，学校也曾多次找他谈话，希望他不要做出太出格的举止，但没有效果。魏罡（魏罡）在短片播出前与女友的交往及亲密动作就很公开。”《新民周刊》2003年7月号的相关署名文章中也谈到“该校一名姓孙的同学对记者说……，魏罡（魏罡）与云的恋爱关系在录像播出前就广为人知了。”
第一，在专题片中，该行为发生在学校公共空间（教室）和晚自修课程（时间）的公开时空组合环境内。当时教室内有来自于多个班级的二十多名同学，原告前后左右同学密集，确系“大庭广众之中”和“众目睽睽之下”，教室是学校公共空间的组成部分，学校公共空间相对于学校公众而言属于公开场所，属于非私密空间。而济济一堂，众目睽睽的教室当然更具公开性，一般人一般不会在这一公开场合内发生私密性很强的亲昵举止。第二，原告在这公开时空组合的教室中旁若无人，我行我素的亲昵举止说明原告并不避人耳目，毫无隐讳之举，不以为“私”，无“隐”之意。实际上其他同学在录像中认出两原告，绝不是因为透过“马赛克”看到了他们的脸，而是认出了其无“隐”无“私”的特征性亲昵行为。第三，原告在晚自修教室里的亲昵行为，已经引起了许多学生的不满，并且严重影响到其附近学生的正常学习，许多家长来电话要求学校加强管理和教育。
4、我校在教室内安装与使用摄像头是公开、明示、预先告知的，包括原告在内的同学们是明知、早知、众所周知的。学校没有使用偷拍或其他不正常手段获得录像资料，也没有在学校以外的地方传播这些录像资料。恰恰是原告通过传媒使其所谓的“隐私”在社会上不断公开，可见他们根本没有想隐什么“私”。该录像在校内播出后，确实对弘扬学校的正气、反对校园不文明行为起到了很好的作用。事后并未发现这两位学生有任何不正常的情绪反映，有些报道中所谓的“喧闹的食堂突然安静、两人爬上教学楼顶”等一面之辞夸大此事对学生的影响，是没有依据的，原告根本不在学校用餐，他们跑到食堂去做什么。
5、原告的高考成绩理想，播放录像后原告的年级成绩排序名次反而有所提升，这也表明录像播放根本不存在对其造成了严重的精神伤害。
在法院审理过程中要求学校出具原告在校期间的成绩情况，我校对两人在整个高中三年的学习成绩进行了统计，结果发现：播放前2003年1月举行的高三第一学期期末成绩，原告年级成绩排序为魏罡第387名（年级总人数440人）；另一位原告为第382名（年级总人数440人）；2003年4月7日播放后的十天，在高三第二学期的主要考试（2003年4月17日区模拟考）中，魏罡的年级成绩排序升至346名（年级总人数440人）；另一位原告升至第303名，也是班级第16名，是她考入我校后的最好排名；两人的年级成绩排序均有较大提升，魏罡超前41名，另一位原告超前79名。对于上述排名名次及其进步状况，在法庭调查中原告均未表示异议，可见完全属实。
高考魏罡获得422分的总分，超过第二批大学本科录取的分数线。另一位原告获得452分的总分，超过第一批重点大学本科录取的分数线。两人的成绩对应于他们在校的平时成绩年级排序，应当说都是理想的，都有提高。对于这个事实，在法庭调查中原告也并未否认。这表明录像播放根本不存在对其造成了严重的精神伤害，相反在多次教育没有效果、原告的成绩不断下跌的关键时刻，录像的播出不仅教育了其他同学，更是及时点醒了他们。
6、我们认为：中学不同于大学，中国不同于外国，学校不同于社会。我们坚决反对中学生在校内的公共场合发生亲昵行为，因为这种行为会给其他同学造成视觉污染和心理污染，从而严重影响学校良好的校风和中学生的正常学习。
我们非常感谢社会各界对我校教育工作的理解和支持。
XX高级中学
2004年2月17日
第三部 我们这样长大第八章 与母校对簿公堂（6）
在学校相关人等的笔下，我和小云俨然成了两个只知无理取闹的小偏执狂。好，既然他们会这样逐条批驳我，那我也逐条分析出来，看看究竟谁是有理的。
第一，校方声称录像开头那段字幕里有“本着对事不对人的原则，我们对有关教室和当事人的记录信息做了处理”，但是我和几个同学都能证明，学校录像原本是没有这句话的。另外，他们强调对我们的脸部进行了处理，可是事实是，在同学们认出了我以后，我们的脸上才打上了“马赛克”。这样和不打有什么区别呢？在法庭上播放的录像带里，这也被他们修改了过来。
第二，学校认为没将我的行政处分记录放入我的档案，是对我莫大的恩德。可我并不领情，这个处分本来就是一个不公正的处分！四个人打牌，其他三人是发起者，我是参加者。其他三个同学受了口头警告处分，我却受了行政警告处分，这个处分还被贴在了“求真”碑的后面。老师告诉我，我们学校建校以来只有一个人的行政处分带入了档案，那个学生是约20年前的一个学生，因为在外校偷钱而且在公安那里立了案才没取消处分的。要是让我和这个同学一样接受相同的处罚，那才是没有道理的。所以，我不会对学校的“开恩”表示感谢。
第三，这段话的潜台词是既然你魏罡都可以公开亲昵举动，那么打kiss就不算隐私了。呵呵，我认为这到底算不算隐私，学校说了不算，我说了也不算。
第四，学校在我们不知情的情况下拍了这段录像，还声称这不是偷拍，呵呵，真不知道在领导们的眼里，什么才叫做偷拍！
学校认为我们不在学校食堂吃饭，便否认我们曾经在食堂里遭到哄笑的事实，其根据是学校食堂管理系统的记录。是的，我们俩都没办理饭卡，我们用的饭卡是郭尧的，因为郭尧和他女朋友嫌食堂的饭菜太难吃，所以他们一般都是出去吃。我家境一般，能省点就省点。
值得玩味的是，学校花了那么多钱置办的这些宝贝摄像头，监视学生管用，外校的小偷跑进来偷东西他们却抓不住，当我们学生责问的时候，个别老师回答竟然是“你们自己的钱包不看好，怪谁啊？”最后，对于我们俩的考试名次我想说，由于高三第一学期我们的名次都比较靠后，所以我们那段时间学习得都很努力，觉得自己似乎进入了考试状态。学校认为，是这段录像使我们俩“知耻而后勇”，在“录像”事件10天后（4月17日）的考试中，我们俩的名次分别上升了41名和79名。如果依学校的说法，那XX高级中学应该更上一层楼，改名叫“XX超级中学”算了。难道10天就能把我们的成绩刺激出这样的进步来？4月10日，我和小云与死神擦肩而过，4月17日，我们就能奋发图强成那样？看来，我们俩三个月的努力，还不如几分钟的羞辱和10天的嘲讽管用，这难道不成了传说中的葵花宝典了吗？
2004年3月24日，法院的人给我打电话，说学校有调解的意思。虽然不情愿，我还们是决定去看看。
等到了法院，学校派了武老师和一个我不认识的老师在等着我。
武老师态度温和地说：“魏罡同学，我们只有回到师生关系的前提下，不以原告、被告的身份出现，我们才可以实现调解。”
他的意思我明白，除非我们先撤诉，否则彼此没有调解的可能，而且，学校不可能同意公开道歉，也不会按照我们的要求拆掉“用来维护学校纪律的摄像头”。我听了之后感到又好气又好笑：真是的，这话说的就好像是我们巴不得调解似的！
我想了想，说：“那，是不是要我们撤诉？是不是意味着不在法律范围内解决问题？”
听到我这句话，武老师顿时火冒三丈，大声说：“什么叫不在法律范围内啊？你这个同学这样说我可要生气了！”
另外一个老师——他自我介绍说是校办主任——也跟着说：“魏罡同学，你以原告的�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！