友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
谋略与雄辩宝典--战国策精华全解析-第43部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
国君胆战心惊。如果说苏秦在进行鼓舞斗志的工作的话，那么张仪就在进瓦解斗志的工作。
同是一个魏国，在苏秦看来既有地缘优势，又实力雄厚、足以与秦国抗衡；在张仪口中却变得势单力薄，地理上也处于四分五裂的位置，惟有侍奉秦国别无出路。语言对事实的改变、颠倒作用如此巨大，以致魏王左右摇摆、无所适从。同是合纵，在苏秦看来必能形成抗衡强秦的联盟和战略，在张仪看来由于利益不同、人心不合，终究会成为一盘散沙。历史的发展似乎证明了张仪的洞见，但无论胜败，苏秦和张仪的雄辩都值得千古传诵、研读。
张仪以秦相魏
【提要】
机警过人的张仪也经常有危在旦夕的时候。这次幸得富有谋略、能言善变的雍沮的举手之劳，才化解了危机。
【原文】
张子仪以秦相魏，齐、楚怒而欲攻魏。雍沮谓张子曰：“魏之所以相公者，以公相则国家安，而百姓无患。今公相而魏受兵，是魏计过也。齐、楚攻魏，公必危矣。”张子曰：“然则奈何？”雍沮曰：“请令齐、楚解攻。”
雍沮谓齐、楚之君曰：“王亦闻张仪之约秦王乎？曰：‘王若相仪于魏，齐、楚恶仪，必攻魏。魏战而胜，是齐、楚之兵折，而仪固得魏矣；若不胜魏，魏必多秦以持其国，必割地以赂王。若欲复攻，其敝不足以应秦。’此仪之所以与秦王阴相结也。今仪相魏而攻之，是使仪之计当与秦也，非所以穷仪之道也。”齐、楚之王曰：“善。”乃遽解攻于魏。
【译文】
张仪凭借秦国的势力在魏国任相国，齐、楚两国很气愤，就想攻打魏国。雍沮对张仪说：“魏国之所以让您做相国，是以为您做相国国家可以安宁。如今您为相国，魏国却遭受兵祸，这说明魏国的想法错了。倘若齐楚进攻魏国，您的处境就危险了。”张仪说：“既然这样，那该怎么办呢？”雍沮说：“请让我去劝说齐楚两国放弃攻魏。”
于是雍沮去对齐楚的君主说：“大王可曾听说张仪和秦惠王订密约的事吗？张仪说：‘大王如果能让我到魏国做国相，齐楚恨我，必定攻打魏国。若是魏国战胜了，齐、楚两国的兵力就会受损失，我就顺理成章出任魏相；若是魏国战败，魏国一定投靠秦国来保全自己的国家，必然割地给大王。齐、楚两国如果再想进攻魏国，它们已十分疲惫，怎么能与邦国周旋呢。’这就是张仪和秦王暗中勾结的原因。现在你们去攻打魏国，会促使张仪的计谋实现，而不是困厄张仪的办法。”齐楚两国的君主都说：“对。”于是立即不攻魏国。
【评析】
雍沮解救张仪，在于充分利用了齐、楚两国对张仪的仇恨，让敌方误以为行使计谋会陷进圈套，告知敌方这样的计划非但达成不了目的，反而会帮倒忙，于是敌方就会放弃计划，从而挫败了敌方的原来有害于我方的谋划。这就是称为“将计就计”的谋略。谋略家们想得广、看得远，料事如神，经常指出各种事情的结果，你如果能经常在事情之初就判断它的结果的多种可能性，那么你的预见能力和说服能力就会大大加强。
公孙衍为魏将
【提要】
再也没有比类比更能说明问题的论辩方法了。我们说话时一定要多用它。
【原文】
公孙衍为魏将，与其相田溃Р簧啤＜咀游芪搅和踉唬骸巴醵啦患蚍ｆ铈骱酰坎豢梢孕邪俨健＝裢跻匝芪墒菇视弥玻欢嘀疲欠ｆ铈饕病ＥＢ砭闼溃荒艹善涔Γ踔厣艘樱≡竿醪熘！�
【译文】
公孙衍做魏国大将时，和魏相国田？不睦。季子替公孙衍对魏王说：“大王难道不知道用牛驾辕、用千里马拉套连一百步也不可能赶到的事吗？现在大王认为公孙衍是可以领兵的将领，因此任用他；然而您又听信相国的主意，这明显是用牛驾辕、用千里马拉套的做法。即使牛马都累死，也不能把国事做好，国家的利益势必要受到损伤！希望大王明察。”
【评析】
类比方法形象、生动、易于理解，但进行类比的两事物没有逻辑上的必然联系，从逻辑上讲，从“用牛驾辕、用千里马拉套不会走动”是推不出国家有别扭的两重臣不能共事的结论的。但是，人们的类比又告知人们两者的相似性、可类比性。其实惯于形象思维的我们是最易接受类比的。
第二十三篇魏策二
以“吃硬寨打死仗”著称的曾国藩不喜欢说“大言”的人，认为夸夸其谈、浮夸虚假、于事无补。然而就游说来说有时就不能不说大话。犀首田盼欲得齐魏之兵
【提要】
以“吃硬寨、打死仗”著称的曾国藩不喜欢说“大言”的人，认为夸夸其谈、浮夸虚假、于事无补。然而就游说来说有时就不能不说大话。
【原文】
犀首、田盼欲得齐、魏之兵以伐赵，梁君与田侯不欲。犀首曰：“请国出五万人，不过五月而赵破。”田盼曰：“夫轻用其兵者，其国易危；易用其计者，其身易穷。公今言破赵大易，恐有后咎。”犀首曰：“公之不慧也。夫二君者，固已不欲矣，今公又言有难以惧之，是赵不伐，而二士之谋困也。且公直言易，而事已去矣。夫难构而兵结，田侯、梁君见其危，又安敢释卒不我予乎？”田盼曰：“善。”遂劝两君听犀首。犀首、田盼遂得齐、魏之兵。兵未出境，梁君、田侯恐其至而战败也，悉起兵从之，大败赵氏。
【译文】
犀首和田盼想率领齐、魏两国的军队去攻打赵国，魏王和齐王不同意。犀首说：“请两国各出五万兵力，不超过五个月就能攻下赵国。”田盼却说：“轻易动用军队，这样的国家容易出现危险；轻易使用计谋，这样的人也容易陷入困境。您现在对攻下赵国说得也太容易了，恐有后患。”犀首说：“您太糊涂了。那二位君主，本来就已经不想出兵。今天您又说出困难来吓唬他们，这样不但赵国不能攻打，而且我们两人的图谋也要破产了。如果您干脆就说很容易，那么两国君王的顾虑就消除了。等到双方交战，短兵相接，齐王和魏王看到形势危险，又怎么敢放着军队不给我们用呢？”田盼说：“对。”于是就合力劝说两国君主听从犀首的意见。犀首、田盼于是得到齐、魏两军的指挥权。军队还没有开出国境，魏王和齐王担心他们到了赵国要吃败仗，就调集全部军队紧跟而来，结果彻底击败了赵国。
【评析】
犀首敢说大话在于他掌握对方的心理，如果是平实、客观的论说，怎么能激发起对方的兴趣、打动对事不明、尚在犹豫不决中的对方呢？所以论辩时有时就要加重力度、极力渲染，这样才能收到谋求的效果。这样做也不是不诚实，而是能够进一步施展计谋，最后达成自己所许诺的事项。“箭在弦上，不得不发”，等事情成了这种状况的时候，对方与你会一致努力成全事功的。
魏惠王死
【提要】
用言辞攻克那些顽固之人，可以看到一个人的谋略和口才水平出来。事在人为，战国时代的辩论家惠子就能说服几乎谁也说服不了的君王。
【原文】
魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目，坏城郭，且为栈道而葬。群臣多谏太子者，曰：“雪甚如此而丧行，民必甚病之。官费又恐不给，请驰期更日。”太子曰：“为人子，而以民劳与官费用之故，而不行先生之丧，不义也。子勿复言。”
群臣皆不敢言，而以告犀首。犀首曰：“吾未有以言之也，是其唯惠公乎！请告惠公。”
惠公曰：“诺。”驾而见太子曰：“葬有日矣。”太子曰：“然。”惠公曰：“昔王季历葬于楚山之尾，水啮其墓，见棺之前和。文王曰：‘嘻！先君必欲一见群臣百姓也夫，故使水见之。’于是出而为之张于朝，百姓皆见之，三日而后更葬。此文王之义也。今葬有日，而雪甚，及牛目，难以行，太子为及日之故，得毋嫌于欲亟葬乎？愿太子更日。先王必欲少留而扶社稷、安黔首也，故使雪甚。因驰期而更为日，此文王之义也。若此而弗为，意者羞法文王乎？”太子曰：“甚善。敬驰期，更择日。”
惠子非徒行其说也，又令魏太子未葬其先王而因又说文王之义。说文王之义以示天下，岂小功也哉！
【译文】
魏惠王死，下葬的日子已定。可是当天天下起大雪来，积雪深得几乎能没到牛眼那么高，城郭的路无法通行，太子准备用木板构筑栈道去送葬。群臣都去谏阻太子，说：“雪下得这么大还要送殡，人民一定叫苦连天。国家开支又恐怕不够，请暂缓时间，改日安葬。”太子说：“做儿子的因为人民辛苦和国家开支不够的缘故，就不按期举行先王的丧礼，这不合礼法。你们不要再说了。”大臣们都不敢再去劝说，就把这件事告诉了犀首。犀首说：“我也没法劝说他，看来这事只有靠惠子了，让我去告诉惠子。”
惠子听到后说：“好吧。”就驾着车去见太子，说：“安葬的日期已定了吗？”太子说：“是的。”惠子说：“从前周王季历埋葬在终南山脚下，渗漏出来的水侵蚀了他的坟墓，露出棺材前面的横木。周文王说：'啊，先王一定是想再看一看各位大臣和百姓吧，所以才让渗漏的水把棺木露出来。'于是就把棺木挖出来，给它搭起灵棚，百姓都来朝见，三天以后才改葬。这是文王的义举啊。现在葬期虽然已定，可是雪下得很大，可以深没牛眼，牛车难以前行，太子为了能按期下葬就不顾困难，这是不是有些急躁？希望太子改个日期。先王一定是想稍微停留一下来扶护国家，安顿人民，所以才让雪下得这么大。据此推迟葬期而另择吉日，这不正是文王般的大义吗？像这样的情况还不改日安葬，想来大概是把效法文王当作羞耻了吧？”太子说：“你说得太对了，请让我推迟葬期，另择吉日。”
惠子不仅实行了自己的主张，又让魏太子不匆忙安葬先王，并趁机宣扬文王义举。向天下宣扬文王的礼仪，这难道是小事吗？
【评析】
直接了当地从人民辛苦和国家开支不够规劝太子，是一点效果也没有的。如果从太子的孝心出发，正面地以鼓励的方式叫他真正的行孝子之实，那么太子绝对是愿意改变的。所以这种让对方感到自己所言确实与他的目的一致的游说效果就很好。加上灵活的惠子巧妙地将天下大雪这个事实作了另类解释，使太子不得不听从他。“天何言哉”，其实，天下雪这样的自然事实的人事意义，不是由人的口舌、语言随意解释、变换的吗？
田需贵于魏王
【提要】
毁树容易栽树难，经营起来一件事业十分的不容易，而毁掉它却很容易。
【原文】
田需贵于魏王，惠子曰：“子必善左右。今夫杨，横树之则生，倒树之则生，折而树之又生。然使十人树杨，一人拔之，则无生杨矣。故以十人之众，树易生之物，然而不胜一人者，何也？树之难而去之易也。今子虽自树于王，而欲去子者众，则子必危矣。
【译文】
田需得到魏王宠幸，惠子对田需说：“您一定要好好对待大王身边的人呀。您看那杨树，横着种能活，倒着种能活，折断了种也能活。然而让十个人来种树，一个人来拔它，那么就没有一棵活树了。以十人之众去栽种容易成活的东西，却敌不过一个人的毁坏，这是为什么呢？栽种困难而毁掉容易。如今您虽然在魏王面前取得了信任，可是想排挤你的人太多了，将来您必然要遇到危险。”
【评析】
惠子用形象的比喻对正春分得意的宠臣提出了警告。这样的说话方式的确能够给人以深刻的印象，从而提高警惕、戒骄戒躁。处在名利中心地带的人，的确应象《诗经·小雅》中说的：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”。
庞葱与太子质于邯郸
【提要】
三人成虎的典故就出自此章。这里揭示出了一个只有权谋家们才知道的秘密：那就是人类语言对真实事实的支配性。
【原文】
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。”王曰：“寡人自为知。”于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。
【译文】
庞葱要陪太子到邯郸去做人质，庞葱对魏王说：“现在，如果有一个人说街市上有老虎，您相信吗”“魏王说：“不相信。”庞葱说：“如果是两个人说呢？”魏王说：“那我就要疑惑了。”庞葱又说：“如果增加到三个人呢，大王相信吗？”魏王说：“我相信了。”庞葱说：“街市上不会有老虎那是很清楚的，但是三个人说有老虎，就像真有老虎了。如今邯郸离大梁，比我们到街市远得多，而毁谤我的人超过了三个。希望您能明察秋毫。”魏王说：“我知道该怎么办。”于是庞葱告辞而去，而毁谤他的话很快传到魏王那里。后来太子结束了人质的生活，庞葱果真不能再见魏王了。
【评析】
语言世界与真实世界是不同的，语言并不能指称真实。但语言却是达到真实世界的唯一手段，真实世界只能靠语言来揭示、诠释。谋略的产生，就在于语言世界和真实世界的不对称性、依赖性上。事实可以由语言传播来改变、调遣甚至颠覆。认识具有危险性的语言，谨慎地对待语言，是为人处世的明智之举。
梁王魏婴觞诸侯于范台
【提要】
“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”这句出自《老子》的名言在这篇文章中得到了印证。
【原文】
梁王魏婴觞诸侯于范台。酒酣，请鲁君举觞。鲁君兴，避席择言曰：“昔者帝女令仪狄作酒而美，进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其国者。’齐桓公夜半不溃籽滥思灏届苤耍偷魑逦抖腹持ィ恋┎痪酰唬
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！