[古典]读遍红楼-第18部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


儿”，见之于曹寅《楝亭诗钞别集》卷四，题为《辛卯三月二十六日闻珍儿殇，书此忍恸，兼示四侄，寄西轩诸友三首》。首诗云：　　　　
　　老不禁愁病，尤难断爱根。　　　　
　　极言生有数，谁谓死无恩。　　　　
　　拭泪知吾过，开缄觅字昏。　　　　
　　零丁催亚子，孤弱例寒门。　　　　
　　从诗题和诗的内容可知，曹寅次子“珍儿”殇于康熙辛卯年三月二十六日或前数目。对诗的内容，我非常同意周先生对“零丁催亚子，孤弱例寒门”的解读，亚子是次子，而次子即珍儿。　　　　
　　根据之二，张云章的贺“得孙”诗中用典告诉我们曹寅所得之孙为“遗腹子”。张诗第五句“书带小同开叶细”解读此诗的关键句之一。句中“小同”二字是指郑小同，是郑玄之子郑益恩的“遗腹子”。典出《后汉书》卷三十五《郑玄传》：文曰：　　　　
　　玄唯有一子益思，孔融在北海，举为孝廉，及融为黄中所围，益恩赴难郧身，有遗腹子，玄以其手文似己，名之曰小同。　　　　
　　吴新雷先生曾引此文，但未作申论。其实细想一下，张云章在贺寅得孙诗中援用此典岂能无的放矢地把曹颐之子喻为“遗腹子”。倘如此则是对曹颙的诅咒，是为大不敬之事。以曹张之问的亲密关系断无可能发生如此大笑话。明乎此，可以断定曹寅之孙是三月间刚刚死去的珍儿之“遗腹子”才为合情合理。从珍儿“殇”时到得孙喜讯传来，时间恰好十个来月，说明珍儿“殇”前，其妇已有身孕，故有“天上惊传降石麟”之惊喜！　　　　
　　这位天降“石麟”，绝非女孩，张诗用典已可说明。那么是否“旋即夭折”呢？我认为这种论断缺乏有力的证据。所谓“旋即夭折〃之说，一是将此孙断为曹颙之子：二是与曹钭嗾壑兴德硎嫌小霸性谏恚�倘生一男”的话相杆格。此两点皆是在“误读”张诗用典的前提下“推论”出来的，不足以支持其结论。　　　　
　　本文到此已经结束。如果让我大胆“猜”一下的话，我认为张诗中的“石麟”极可能就是那块哀叹自己“无才可去补苍天”的“石头”，即《红楼梦》作者曹雪芹（同意吴先生的意见），而脂砚斋之名即是从张诗“祖砚传看入座宾”中的“祖砚”而来。其弟棠村极可能是曹颙之“遗腹子”，而非曹钪�子。　　　是耶？非耶？吾亦不敢自信，只是有此一说而已！　　　　
　　2004年10月26日　　　　
为伊消得人憔悴　　　　
　　为伊消得人憔悴　　　　
　　——曹寅撰《北红拂记》发现报告　　　　
　　邵锐手抄曹寅撰《北红拂记》发现之后，我曾写了一篇简短的“报告”发表在《红楼梦学刊》2004年第4辑上。①由于《学刊》当时已是付印在即，且所能挤出的篇幅只有两个页码，所以无法将我见到的抄本内容较为详细地提供给广大读者研读。令我想不到的是，消息公布之后海内外的一些网友和读者相继打来电话询问相关情况。近一个多月来，我围绕抄本中涉及到的诸多人物，查阅了一些前人的记载，慢慢地理出了一个头绪来。现将我初步考察的结果续作报告，求教于戏曲和红学界各位先进。　　　　
　　一、《北红拂记》的署名与创作时间　　　　
　　同许多古本戏曲小说一样，抄本《北红拂记》也没有署作者的真姓名，而只是在“北红拂记”题名之下署“鹊玉亭填词”。那么，“鹊玉亭”是否就是曹寅呢？是的。证据有三：　　　　
　　（1）曹寅《楝亭诗钞》卷二收有《移竹东轩和高竹窗学士来韵》②二首，其第一首云：　　　　
　　稚子龙锺当户多，北堂曾种向南坡。　　　　
　　鱼竿都任儿骑马，鹊玉还矜客琢珂。　　　　
　　二十八年餐朔雪，三千余里隔江波。　　　　
　　移来槛外深相似，早有清风拂绮罗。　　　　
　　这首诗对于大多数红学研究者来说当不会太陌生。值得注意的是诗中三四两句后都有小注，第三句后注云“予种竹南轩有十年，相顾剩鱼竿之句”；第四句后注云“予有亭名鹊玉，以亭半有老槐也”。答案就在这里。曹寅以自家“亭”名——鹊玉亭，为自己的别号。　　　　
　　（2）抄本《北红拂记》戏文之前有三篇序（或日题记），其三署“柳山自识”。序文中叙述了《北红拂记》的创作原因和经过，并提到了王景文和梅谷两个人的名字。一般说来，“自识”二字只能是作者本人，他人的题跋文字似不应用“自识”的。“柳山”等别号例不乏见。例如，曹寅幕友张云章有《奉陪曹公月夜坐柳下赋呈》诗，③首四句是：　　　　
　　柳山先生性爱柳，山坳一树百年久。　　　　
　　西遮炎影桃笙凉，东望浓荫楝花偶。　　　　
　　其第一句后小注云“公以柳山自号”，说明曹寅确用“柳山”为己号当无疑问。不仅“柳山”为曹寅之别号，他还有“柳山居士”、“柳山聱叟”的别号。例如康熙辛卯（1711年）曹寅《题马湘兰画竹》立轴，就自署“柳山聱叟”。④据曹寅诗钞中透露，他当时曾患过“耳闭”之疾，故有是号。⑤除以上证据外，“柳山自识”中还提到王景文一名，此人是曹寅乐师，“倚寅”十年，事见曹寅另一杂剧《太平乐事》中。⑥另一人是梅谷，即梅梅谷。《楝亭诗钞》卷二有《十四夜东署看月，与叶桐初、梅梅谷同用才字》⑦诗与尤侗《二月二十八日楫青亭看菜花作，同曹荔轩、彭访濂、余广霞、梅梅谷、叶南屏、朱赤霞、郭鉴伦》诗⑧，都提及梅梅谷，说明梅梅谷是曹寅尤侗二人交游中的一位唱和朋友。　　　　
　　（3）抄本《北红拂记》卷首有尤侗序一篇，序中有三处提到“柳山”之号。但此序收入尤氏《艮斋倦稿》时凡“柳山”皆改为“荔轩”。⑨荔轩为曹寅之号，且广为友人所知。尤侗改“柳山”为荔轩亦可证曹寅为《北红拂记》的作者。　　　　
　　作者既明，我们再来探讨一下曹寅创作《北红拂记》的时间。红学研究中最早著录曹寅《北红拂记》的是周汝昌《红楼梦新证》一书。在《新证》第七章“史事稽年”康熙三十一年壬申条内记云：“寅尝游越五日，倚舟而成《北红拂记》，尤侗有题记。”接着全文著录“尤侗《艮斋倦稿》卷九叶十六＇壬申＇《题北红拂记》”。查抄本《北红拂记》尤侗序和《题北红拂记》原文内，均无具体时间标记。我据周文引尤侗《艮斋倦稿》卷九叶十六之后特意用括号注明“壬申”的时间，说明《倦稿》收文是以纪年为序，在“壬申”年内收有《题北红拂记》，而非另有所据。抄本《北红拂记》的发现证明《新证》将曹寅创作《北红拂记》的时间断为康熙三十一年壬申（1692）是完全正确的。抄本《北红拂记》收入的“柳山自识”中一段文字恰可证明。“自识”云：　　　　
　　……壬申九月入越，偶得凌初成填词三本，三人各为一出。文义虽属重复而所论甚快，第仿元人，但不可演戏耳。舟中无事，公之梅谷同好，因为之添减，得十出，命王景文杂以苏白，故非此无调侃也。庶几一洗积垢，为小说家生色，亦卒成初成苦心也。　　　　
　　于此，曹寅撰《北红拂记》时间可定矣。　　　　
　　二、抄本《北红拂记》前序后跋要点概述　　　　
　　抄本《北红拂记》戏文前有尤侗、毛际可序，柳山自识；戏文之后有胡其毅、杜琰、王裕、程麟德、朱彝尊、佚名者跋文六篇。⑩三篇序文写成的时间均当在康熙三十一年壬申（1692），而六篇跋文写成的时间当在戏文成稿之后一年，如杜琰跋文写于“癸酉首春”，王裕跋文写于“癸酉仲春”，程麟德跋文写于“癸酉菊月”。最后一条“佚名氏”的跋文写于“丁丑”，月份、署名均因后半行缺文而佚。癸酉为康熙三十二年（1693），丁丑为康熙三十六年（1697）。胡其毅跋文居诸跋之首，时间应在壬申十月至癸酉首春之间。朱彝尊跋文没有署明时间，推测应在癸酉到丁丑之间。　　　　
　　综观这九篇序跋内容，可以概括出三个方面的要点：　　　　
　　其一，借题《北红拂记》之机评论北曲南词风格之不同及改编戏曲应该注意些什么。这在尤侗的序中有大段的议论，如序中有云：　　　　
　　案头之书，场上之曲，二者各有所长；而南北因之异调。元人北曲因自擅场，但可被之弦索，若上场头一人单唱，气力易衰，且宾白寥寥，未免冷淡生活。变而南音，徘徊宛转，观者耳目皆靡，甚移人至矣。然王实甫《西厢》一经李日华改窜，几于点金成铁；北之日趋而南也，虽风气使然，宁无古调不弹之叹乎！愚谓元人北曲，若以南词关目参之亦可：两人接唱，合场和歌，中间间以苏白，插科打诨，无施不可，又为梨园弟子另辟蚕丛。此意无人解者，今于柳山先生遇之。唐人小说传卫公、红拂、虬髯客故事，英雄儿女，各具本色……　　　　
　　其二，序跋多批评凌初成、张伯起改编《红拂记》之失。如尤侗序中云：　　　　
　　吾吴张伯起，新婚伴房，一月而成《红拂记》，风流自许；乃其命意遣词。委��殊甚：即如《私奔》一出，“夜深谁个叩柴扉”，齐微韵也；“颠倒衣裳试觑渠”，鱼虞韵也；“紫衣年少俊庞儿”，支思韵也。以一曲而韵杂如此，他可知矣。浙中凌初成，更为北剧，笔墨排奡，颇欲睥睨前人；但一事分为三记，有叠床架屋之病；体格口吻，尚仿元人，未便阑入红牙翠管间也。　　　　
　　毛际可亦有同感，序中云：　　　　
　　张伯起《红拂记》，牵合乐昌公主事。如传红绡伎者，附入红线以为掩映生姿，何若直书本事之为当家乎！至若凌初成易南曲为北曲，三人各分一出，可置几案而不可以登街心��毺，谓其义意重叠故自。　　　　
　　余不引录，文意大同则小异。由诸序跋的议论批评间可以看出曹寅撰《北红拂记》的背景和创作的动机来。　　　　
　　其三，诸家序跋高度评价曹寅《北红拂记》的创意和艺术上所取得的成功。其间或有溢美之词，但大体上还是反映了《北红拂记》的内容实际。尤侗序文中云：　　　　
　　……柳山复取而合之，大约撮其所长，汰其所短，介白全出自运，南北斗笋，巧若天成；又添徐洪客《采药》一折，得史家附传之法，正如虎头写照，更加颊上三毫，神采倍发；岂惟青出于兰，冰寒于水乎！柳山游越五日，倚舟脱稿，归授家伶演之，予从曲宴得寓目焉。既复示余此本，则案头之书，场上之曲，两臻其妙，虽周郎复起，安能为之一顾乎！于是击节欣赏而题其后。　　　　
　　又如，朱彝尊跋中云：　　　　
　　吴人好填词，然如张伯起之《红拂》、陆天池之《西厢》，一俗不可医，一腻不可近。兹得柳山主人改作《北红拂记》，铸词则浓淡皆工，衬字则铢两悉称，甜斋酸斋不得擅美于前矣。　　　　
　　再如，毛际可序中评云：　　　　
　　柳山先生出游越中，于两日内删改为十出。词曲、宾白无不穷工尽致，且同一侠也，李靖侠而爽，红拂侠而慧，虬髯侠而愤，洪客侠而高，即越公下追寻之令，亦具咄咄英雄本色。譬若张乐洞庭不可杂以凡响，写千寻绝壁不可缀以细蕊柔条，尤非伯所能梦见也。　　　　
　　除了上述序跋中的评论之外，抄本《北红拂记》的天头上还有65条硃笔批语评及戏文。从批者姓氏看，有尤侗批语22条，毛际可批语30条，朱彝尊批语13条。从批语位置看，第二出有批语5条，第三出有批语11条，第五至第六出有批语26条，第七出有批语5条，第八出有批语6条，第九出有批语2条，第十出有批语5条，第十一出有批语5条。这65条殊批文字言简意赅，紧扣戏文内容。例如，第二出“朝回”，戏文开头是：（旦持红拂上）自我介绍身世，在这一段戏文上有殊批：“毛（际可）云：写来历原自不凡”。下面是＇仙吕赏花时＇（旦唱）一段文字上有殊批：“尤（侗）云：世态炎凉开口道尽”。在“拂尽了俗尘缘”句上又有“朱（彝尊）云：一呼拂子，便有许多关合”的殊批。各出戏文上的殊批大类如此。限于篇幅不复赘引。　　　　
　　三、抄本《北红拂记》的“底本”与抄录年代　　　　
　　所谓“抄本”，版本学家有相当严格的“界定”，可参阅《古书版本常谈》　中的解说。研究者凡遇到抄本，都要对其纸张、墨色、印记做一番鉴定，以别真伪。同时，研究者还要对抄本的流传承续的“历史”做一番调查研究。这个过程虽然比较复杂，但却是一个不可缺少的过程。　　　　
　　抄本《北红拂记》发现之后，我首先鉴定了纸张、墨色、印记，可以肯定为清末至民国间的写本，而非近二三十年内的新抄本。随后我查阅了许多部清代戏曲方面的目录专书和相关的戏曲专著、论文和数种红学专书，核实前贤与时彦究竟有多少著录及著录的内容。经过一个多月的努力，戏曲目录专书如姚燮的《今乐考证》（线装，抄本）、傅惜华的《清代杂剧全目》、黄文旸原本《曲海总目提要》、李修生主编的《中国古代戏曲辞典》及周妙中的《清代戏曲史》等专书中，均无《北红拂记》抄本、刻本的记录。除了红学大家周汝昌的《红楼梦新证》根据尤侗《艮斋倦稿》卷九所收《题北红拂记》全文外，庄一拂《古典戏曲存目汇考》　卷八著录了曹寅所撰《太平乐事》、《北红拂记》二杂剧。庄先生在《北红拂记》条下考云：　　　　
　　此戏未见著录。钞本。署名柳山。其他戏曲书簿未见著录。仅见《剧说》并《艮斋倦稿》卷九《题北红拂记》。凌濛初亦作《北红拂》，系《红拂三传》。清初刊本有鹊（玉）亭主人《北红拂》一种，凡十折，即尤侗所题荔轩本，为曹氏作品。未见流传。惟此钞本见藏文化部艺术局。　　　　
　　这段考文的重要性有两点：一是《北红拂记》有“清初刊本”，只是“未见流传”；二　　　　
是“惟此抄本见藏文化部艺术局”　——即我在中国艺术研究院图书馆内所发现的这部“邵锐手抄秘籍”。　　　　
　　那么，邵锐手抄的《北红拂记》的底本是据于今“未见流传”的“清初刊本”抄的，还是据某部手抄本过录的呢？起初，我认为两