春秋穀梁传注疏-第26部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


六年‘楚子败绩’是也。又成十六年传曰：‘不言师，君重于师也。”即成十六年是，二十二年虚言也。即二十二年是，十六年非也。”郑君释之曰：“传说楚子败绩，曰四体偏断，此则目也。此言君之目与手足有破断者，乃为败矣。今宋襄公身伤耳，当持鼓，军事无所害，而师犹败，故不言宋公败绩也。传所以言‘则众败身伤焉’者，疾其信而不道，以取大辱。”　
　　＇疏＇“七月而死”。○释曰：此云七月而死，则是身伤。不云宋公败绩者，郑玄云非四体偏断，又非伤目，故依常例称师也。
　
　　倍则攻，敌则战，少则守。人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言？信之所以为信者，道也。信而不道，何以为道？道之贵者时，其行势也。凯曰：“道有时，事有势，何贵於道？贵合於时。何贵於时？贵顺於势。宋公守匹夫之狷介，徒蒙耻於夷狄，焉识大通之方，至道之术哉！”○攻如字，又音贡。守如字，又手又反。狷音绢。介音界。焉，於虔反。　
　　＇疏＇“焉识”至“术哉”。释曰：老子至道之人，犹曰“以政治国，以奇用兵”，今宋襄国弱於楚，而行敌战之礼，故传讥其师败身伤，注谓之不识至道之术也。
　
　　二十有三年，春，齐侯伐宋，围闵。伐国不言围邑，此其言围，何也？不正其以恶报恶也。前十八年宋伐齐之丧，是恶也。今齐乘胜而报，是以恶报恶也。○闵，《左氏》作缗，二十五年楚围亦同．　
　　夏，五月，庚寅，宋公兹父卒。桓公之子襄公。兹父之不葬，何也？失民也。其失民何也？以其不教民战，则是弃其师也。为人君而弃其师，其民孰以为君哉！何休曰：“所谓教民战者，习之也。《春秋》贵偏战而恶诈战，宋襄公所以败于泓者，守礼偏战也，非不教其民也。孔子曰：‘君子去仁，恶乎成名？……造次必於是，颠沛必於是。’未有守正以败而恶之也。《公羊》以为不书葬为襄公讳，背殡出会，所以美其有承齐桓尊周室之美志。”郑君释之曰：“教民习战而不用，是亦不教也。诈战谓不期也。既期矣，当观敌为策，倍则攻，敌则战，少则守。今宋襄公于泓之战违之，又不用其臣之谋而败，故徒善不用贤良，不足以兴霸主之功，徒言不知权谲之谋，不足以交邻国、会远疆，故《易》讥鼎折足，《诗》剌不用良，此说善也。○而恶，乌路反，下“而恶”同。恶乎音乌。造，七报反。沛音贝。为襄，于伪反。背音佩，谲音决。折，之设反。剌，七赐反。　
　　＇疏＇“何休”至“善也”。○释曰：何休曰“《春秋》贵偏战”者，谓各守一偏而战也。郑玄云“《易》讥鼎折足”，“《诗》剌不用良”者，鼎折足，是《鼎》卦九四爻辞，彼云：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”王弼云：“处上体之下，而又应初。既承且施，非已所堪，若鼎足小细而任重，故折足也。”鼎足既折，则覆餗矣。餗谓鼎之实，实覆则沽渥其形，以喻不胜其任，身被戮辱，故凶也。此襄公是其事也，故曰“鼎折足”也。“初已出否，至四所盛则已洁矣。故曰覆公餗也。渥，沾濡之貌也。既覆公餗，体为渥沽，智小谋大，不堪其任，受其至辱，灾及其身，故曰其形渥，凶也。”《鼎》卦，巽下离上，？？马融云：“餗谓糜也”。《诗》剌不用良者，谓郑忽不能与贤人图事，以至死亡，故《诗》作《狡童》、《扬之水》二篇剌之，故《诗序》云云，“《狡童》，剌忽也，不能与贤人图事，权臣擅命也。”，“《扬之水》，闵无臣也，君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡，而作是《诗》也”。
　
　　秋，楚人伐陈。　
　　冬，十有一月，杞子卒。庄二十七年称伯，今称子，盖为时王所黜。　
　　二十有四年，春，王正月。　
　　夏，狄伐郑。　
　　秋，七月。　
　　冬，天王出居于郑。襄王也。天子以天下为家，故所在称居。天子无出，出，失天下也。王者无外，言出则有外之辞。江熙曰：“天子必巡守然后行，故河阳之守，全天王之行也。平王东迁，其诗不能复《雅》，而列为《国风》。襄王奔郑，不得全天王之行，则与诸侯不异，故书出也。夫子祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道假人。传言失天下，阙然如有未备。”○巡守，手又反，下同之。行如字，或下孟反，下同。复雅，扶又反。　
　　＇疏＇注“夫子”至“未备”。○释曰：旧解江熙此言，明夫子之脩《春秋》，虽宪章前代，亦不可全与前代齐录，故云“夫子祖述尧舜”，“宪章文武”，言尧舜有巡守之礼，文武有省方之制，故仲尼因襄王之守全天子之行，是亦祖述宪章也。“斯文是作，不以道假人”者，谓若全天子之行，宪章前代，是不以道假借人也。但襄王与诸侯不异，不可复全天子之行，故书出以表之也。明夫子虽欲尊王者同之先伐，以周德阙然未备，不可同之，故遂以此道借人也。或以为夫子所以书王出者，“祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道借人”。王德既阙，不可复全其行，故书出以表其失天下也。
　
　　居者，居其所也。虽失天下，莫敢有也。邵曰：“虽实出奔，而王者无外，王之所居，则成王畿，郑不敢有之以为国。”。　
　　晋侯夷吾卒。传曰：“诸侯时卒，恶之。”出不葬，篡文公而立，失德。○恶，乌路反。篡，初患反。　
　　二十有五年，春，王正月，丙午，卫侯毁灭邢。毁之名，何也？据宣十二年“楚子灭萧”不名。○毁，况委反。不正其伐本而灭同姓也。绝先祖支体尤重，故名以甚之。　
　　＇疏＇“不正”至“姓也”。○释曰：卫与邢同姬姓，今卫灭邢，则是绝先祖支体，故谓之伐本也。
　
　　夏，四月，癸酉，卫侯毁卒。　
　　宋荡伯姬来逆妇。伯姬，鲁女，为宋大夫荡氏妻也。自为其子来迎妇。○自为其，于为反，下“为祖”同。妇人既嫁不逾竟，宋荡伯姬来逆妇，非正也。其曰妇，何也？缘姑言之之辞也。　
　　＇疏＇“不逾竟”。○释曰：复发传者，嫌为求妇为礼，故发之。
　
　　宋杀其大夫。其不称名姓，以其在祖之位，尊之也。何休曰：“曹杀其大夫，亦不称名姓，岂可复以为祖乎？”郑君释之曰：“宋之大夫尽名姓。礼：公族有罪，刑于甸师氏，不与国人虑兄弟也，所以尊异之。孔子之祖孔父，累於宋殇公而死，今骨肉在其位而见杀，故尊之，隐而不忍称名氏。若罪大者，名之而已，使若异姓然，此乃祖之疏也。曹杀其大夫，自以无大夫，不称名氏耳。《春秋》辞同事异者甚多，隐去即位以见让，庄去即位为继弑，是复可以比例非之乎。”○复以，扶又反，下是复同。甸，徒遍反。累，方伪反。去，起吕反，下同。以见，贤遍反。为继，于伪反，又如字。　
　　＇疏＇注“祖之疏”。○释曰：异姓称名，疏而详已；同姓不名，亲而略之；若名氏具备，而见其疏，则见异姓同，非尊祖之事，故曰疏之也。古本或作“礼之疏”者，言同姓与异姓不别，则於礼法为疏也。理亦通耳。以本不定，故两解之。
　
　　秋，楚人围陈，纳顿子于顿。纳者，内弗受也。围，一事也。纳，一事也。而遂言之，怪其异事而辞相连，有似遂事之辞。盖纳顿子者陈也。围陈，使纳顿子。　
　　＇疏＇“盖纳顿子者陈也”。○释曰：案《癈疾》云：“休以为即陈纳之当举陈，何以不言陈”，郑君释之曰：“纳顿子固宜为楚也。穀梁子见经云‘楚人围陈，纳顿子于顿’，有似‘晋阳处父伐楚救江’之文，故云盖陈也。”是郑意亦同范说，围陈使纳顿子也。
　
　　葬卫文公。　
　　冬，十有二月，癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。卫称子，在丧。洮，鲁地。莒无大夫，其曰莒庆，何也？以公之会目之也。小国无大夫，以公与会，故进之。时有卫子，则无敌公之嫌。○与会如字，一音预。　
　　二十有六年，春，王正月，已未，公会莒子、卫甯速盟于向。向，莒地。○向，舒亮反。公不会大夫，其曰甯速，何也？以其随莒子，可以言会也。　
　　齐人侵我西鄙。公追齐师至帯�，弗及。人，微者也。侵，浅事也。公之追之，非正也。至帯�，急辞也。以急辞言之，明不至帯�。○帯�音携，又似衮反。　
　　＇疏＇“人微”至“辞也”。○释曰：文承追齐师之下，即云至帯�，是急辞也。据文与“公追戎于济西”异也。案庄十八年“公追戎于济西”，传称“不使戎迩於我也”，今举齐侵，是以难近国，而亦云大之也者，彼以戎有徒众，故大公所追，此以公之不及，故亦言大之也。然彼不言戎之伐我，此云齐人侵我者，彼是戎狄，不使之近我，似若望风退走然，此齐是中国侵，又浅事，故举之以见公追非正也。
　
　　弗及者，弗与也，弗与战也。可以及而不敢及也。畏齐师。其侵也曰人，其追也曰师，以公之弗及，大之也。大之，谓变人言师。弗及，内辞也。弗及者，若曰我自不及耳，非齐不可及。　
　　夏，齐人伐我北鄙。　
　　卫人伐齐。　
　　公子遂如楚乞师。乞，重辞也。雍曰：“人道施而不有，让而不取，故以乞为重。”○施，舒豉反。　
　　＇疏＇“乞，重辞也”。○释曰：此是乞师之始，故发传以明之。
　
　　何重焉？重人之死也，非所乞也。师出不必反，战不必胜，故重之也。　
　　秋，楚人灭夔，以夔子归。夔，国也。不曰，微国也。以归，犹愈乎执也。　
　　＇疏＇“夔国”至“执也”。释曰：灭国有三术，中国日，卑国月，夷狄时。此是夷以之微国，故从时例。而传言微国也，以明之也。案戎伐凡伯以归，不言执者，尊天子之使，不与夷狄之执。今夷狄自相执，经言以归，传云“犹愈乎执也”者，彼尊凡伯，使一人当一国，故变执言以归。诸侯相执以归者，例不得言执，故传云以归，犹愈乎执也，明经止得言以归。
　
　　冬，楚人伐宋，围闵。伐国不言围邑，此其言围，何也？以吾用其师，目其事也，非道用师也。楚人出师，为鲁伐齐，而中道以伐宋，故伐围兼书，所以责楚。○为，于伪反。中如字，又丁仲反。　
　　＇疏＇“目其”至“师也”。○释曰：传解经，并言围伐之意也。言楚人为我伐齐，而中道更伐宋，故兼围伐目其事，所以责楚中道用师，非训为责也。
　
　　公以楚师伐齐，取穀。以者，不以者也。民者，君之本也。使民以其死，非其正也。雍曰：“兵不祥之器，不得已而用之，安有驱民於死地，以共假借之役乎？”○共音恭，本又作供。假借音嫁，又古雅反；下子夜反，又子亦反。　
　　＇疏＇“以者，不以者也”。○释曰：“重发传者，彼据外，此据内，故重详之。
　
　　公至自伐齐。恶事不致，此其致之何也？危之也。以蛮夷之师伐邻近大国，招祸深怨，危亡之道。　
　　＇疏＇“恶至”至“危之也”。○释曰：庄六年秋，“公至自伐卫”，传曰：“恶事不致，此其致何也？不致，则无用见公恶事之成也。”与此文不同者，互文以起义，其实不异，彼明恶事之成，此亦明之，此云危之也，则彼亦危之可知也。
　
　　二十有七年，春，杞子来朝。朝，直遥反。　
　　夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。昭，或作照，非。　
　　秋，八月，乙未，葬齐孝公。　
　　乙巳，公子遂帅师入杞。　
　　冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。楚人者，楚子也。其曰人，何也？人楚子，所以人诸侯也。其人诸侯，何也？不正其信夷狄而伐中国也。何休曰：“哀元年‘楚子、陈侯、随侯、许男围蔡’，不称人，明不以此故也。”郑君释之曰：“时晋文为贤伯，故讥诸侯不从，而信夷狄也。哀元年时无贤伯，又何据而当贬之邪？甯谓定哀之世楚强盛，故诸侯不得不从耳。”江熙曰：“夫屈信理对，言信必有屈也，宋楚战于泓，宋以信义而败，未有阙也，楚复围之。我三人行必有我师，诸侯不能以义相师，反信楚之曲，屈宋之直，是义所不取，信曲屈直犹不可，况乃华夷乎？楚以亡义见贬，则诸侯之不从，不待贬而见也。然则四国信楚而屈宋，春秋屈其信而信其屈，贬楚子于兵首，则彼碌碌者以期见矣，故曰‘人楚子，所以人诸侯’。”○信音申。　
　　＇疏＇注“宁谓”至“诸侯”。○释曰：郑云无贤伯、范言楚盛者，二者相接也，为当时无贤伯，楚又彊盛，故诸侯不得不从也。案泓之战，《穀梁》意讥宋公。江熙云宋以信义而败，未有阙者，据宋不能量敌彊弱，致师败身伤，故讥之。其於信义，实未有所阙，而楚复围之，故贬楚子也。《公羊》以为称公者，为执宋公贬，故终僖之篇贬之。杜预解云，楚以微者告，并与《穀梁》异也。
　
　　十月二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。地以宋者，则宋得与盟，宋围解可知。○与音豫。　
　　＇疏＇注“地以”至“可知”。○释曰：《左氏》之意，公会诸侯盟于宋，宋不与盟。何休与范皆云“地以元缺宋，则宋得与盟”。二传以无晋救宋之文，故与《左氏》异也。
　
　　二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。再称晋侯，忌也。郑嗣曰：“曹卫并有宿怨于晋，君子不念旧恶，故再称晋侯以剌之。”○剌，七赐反。下文及注同。　
　　公子买戍卫。不卒戍，剌之。剌，杀也。内讳杀大夫，故谓之剌。盖取《周礼》三剌之法。先名后剌，杀有罪也。公子启曰：“不卒戍者，可以卒也。可以卒而不卒，讥在公子也，剌之可也。”公子启，鲁大夫。　
　　＇疏＇“公子启曰”。○释曰：旧解云，子启即公子偃，启书日者，启无罪，今买书时者，是买有罪也。今观上下文势，理恐不然，何者？此传上云先名后剌，下文云不卒戍者，可卒也，本非释时日之意，何为公子启一句独论日月之事？若以《穀梁》专释经，不论人语之事，何为襄二十三年传云：