新工具 作者:[英]培根 著 许宝湀 译-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　　　六

　　　　期望能够做出从来未曾做出过的事而不用从来未曾试用过的办法，这是不健全的空想，是自相矛盾的。

　　　　七

　　　　从许多书籍和许多制造品看来，心和手所产出的东西是很多了。但所有这些花样乃是出于少数已知事物的精化和引申，而无关于原理③的数目。

　　　　八

　　　　并且，已得的一些事功又还是得自偶遇和经验④而非出

　　　　①参看一卷八五条。——译者②克钦（Ｇ。

　　　　Ｗ。

　　　　Ｋｉｔｃｈｉｎ）评注说：说到机械学家、数学家和医生，培根的这段评议就在他著作此书时已经被证明是错误的。那时，机械学方面已经产生了速度计量器、望远镜和其他一些有用的巧制；数学方面亦有开普勒（Ｋｅｐｌｅｒ）和伽利略（Ｇａｌｉｌｅｏ）等人大堪矜夸；而哈维（Ｈａｒｖｅｙ）和吉尔伯忒（Ｇｉｌｂｅｒｔ）的一些发现则为医学研究开辟着新的天地。

　　　　③参看一卷八五、一○三、一○四诸条。——译者④拉丁本原文为ｅｘｐｅｒｉｅｎｔｉａｅ，英文本译作ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ。弗勒（Ｆｏｗｌｅｒ）教授指出，这是指感觉经验而言，有别于通过正当指导的观察和实验。——译者

　12

　　　　０１新工具

　　　　于科学；因为我们现在所拥有的科学还只不过是把若干已经发现的事物加以妥善调整并予以提出的一些体系，而并不是什么发明新事功的方法或对新事功的指导。

　　　　九

　　　　在各种科学当中，几乎一切毛病的原因和根源都在这一点：我们于虚妄地称赞和颂扬人心的能力之余，却忽略了给它寻求真正的帮助。

　　　　一○

　　　　自然的精微较之感官和理解力的精微远远高出若干倍①，因此，人们所醉心的一切“象煞有介事”的沉思、揣想和诠释等等实如盲人暗摸，离题甚远，②只是没有人在旁注视罢了。

　　　　一一③

　　　　正如现有的科学不能帮助我们找出新事功，现有的逻辑亦不能帮助我们找出新科学。

　　　　①克钦指出，关于这种自然的精微，培根似乎认为，要查究到隐秘过程和隐秘结构，要发现出法式，就可揭示出来，阅读第二卷可见。——译者②若照拉丁本原文字面直译，应译作“实是发疯的事”。揣其意思是：这些揣想既是根据对于这事的不确当的想法而作，所以必然远远摸不着真理的边，看来只象是发疯，正如一个蒙住眼捉迷藏的人在旁观者看来象是在发疯一样。

　　　　③弗勒指出，从一一到一四条应当连起来看；它们说明培根对于旧逻辑的总的非难。——译者

　13

　　　　第一卷１１

　　　　一二现在所使用的逻辑，与其说是帮助着追求真理，毋宁说是帮助着把建筑在流行概念上面的许多错误固定下来并巩固起来。所以它是害多于益。

　　　　一三

　　　　三段论式不是应用于科学的第一性原理，①应用于中间性原理又属徒劳；这都是由于它本不足以匹对自然的精微之故。所以它是只就命题迫人同意，而不抓住事物本身。

　　　　一四

　　　　三段论式为命题所组成，命题为字所组成，而字则是概念的符号。所以假如概念本身（这是这事情的根子）是混乱的以及是过于草率地从事实抽出来的，那么其上层建筑物就不可能坚固。所以我们的唯一希望乃在一个真正的归纳法②。

　　　　一五③

　　　　我们的许多概念，无论是逻辑的或是物理的，都并不健

　　　　①弗勒指出，这相当于亚里斯多德所说的“最后原理”

　　　　；他经常申言，这种“最后原理”

　　　　既是三段论所从以出发的最后大前提，所以它本身是不容更用三段论式来证明的。——译者②这里第一次提到真正的归纳法。

　　　　参看一卷一○四、一○五、一○六条；注意一七、六九和一○五诸条中对普通归纳法的批判。——译者③本条和下一条应与一卷六○条合看。——译者

　14

　　　　２１新工具

　　　　全。

　　　　“本体”

　　　　、“属性”

　　　　、“能动”

　　　　、“受动”及“本质”自身，都不是健全的概念；其他如“轻”

　　　　、“重”

　　　　、“浓”

　　　　、“稀”

　　　　、“湿”

　　　　、“燥”

　　　　、“生成”

　　　　、“坏灭”

　　　　、“吸引”

　　　　、“排拒”

　　　　、“元素”

　　　　、“物质”

　　　　、“法式”以及诸如此类的概念，就更加不健全了。它们都是凭空构想的，都是界说得不当的。

　　　　一六

　　　　我们的另一些属于较狭一种的概念，如“人”

　　　　、“狗”

　　　　、“鸽”等等，以及另一些属于感官直接知觉的概念，如“冷”

　　　　、“热”

　　　　、“黑”

　　　　、“白”等等，其实质性不致把我们引入迷误；但即便是这些概念有时仍不免因物质的流动变易和事物彼此掺合之故而发生混乱。

　　　　至于迄今为人们所采用的一切其他概念，那就仅是些漫想，不是用适当的方法从事物抽出而形成起来的。

　　　　一七

　　　　这种任意性和漫想性，在原理的构成中也不减于在概念的形成中；甚至即在那些确借普通归纳法①而获得的原理中也不例外；不过总以在使用三段论式所绎出的原理以及较低级的命题中为更多得多。

　　　　①弗勒指出，这是指那种仅凭简单枚举的归纳法，有别于培根自己所要用以代之的科学的归纳法。参看一卷六九、一○五两条。——译者

　15

　　　　第一卷３１

　　　　一八科学当中迄今所做到的一些发现是邻于流俗概念，很少钻过表面。为要钻入自然的内部和深处，必须使概念和原理都是通过一条更为确实和更有保障的道路从事物引申而得；必须替智力的动作引进一个更好和更准确的方法。

　　　　一九

　　　　钻求和发现真理，只有亦只能有两条道路。一条道路是从感官和特殊的东西飞越到最普遍的原理，其真理性即被视为已定而不可动摇，而由这些原则进而去判断，进而去发现一些中级的公理。这是现在流行的方法。另一条道路是从感官和特殊的东西引出一些原理，经由逐步而无间断的上升，直至最后才达到最普通的原理。这是正确的方法，但迄今还未试行过。

　　　　①

　　　　二○

　　　　理解力如任其自流，就会自然采取与逻辑秩序正相吻合的那一进程（就是走前一条道路）。

　　　　因为心灵总是渴欲跳到具有较高普遍性的地位，以便在那里停歇下来；而且这样之后不久就倦于实验。但这个毛病确又为逻辑所加重，因为逻辑

　　　　①参看约翰。密尔（Ｊ。

　　　　Ｓ。

　　　　Ｍｉｌ）对这条的批评，见他所著《逻辑》一书第六卷第五章第五节。

　　　　（参看一卷二二、一○四两条。——译者）

　16

　　　　４１新工具

　　　　的论辩有其秩序性和严正性。

　　　　①

　　　　二一

　　　　理解力如任其自流，在一个清醒的、沉静的和严肃的心灵说来，特别是如果它没有被一些公认的学说所障碍的话，它亦会在另一条即正确的道路上略略试步，但浅尝辄止；因为理解力这东西，除非得到指导和帮助，本是不足以匹敌、不配来抗对事物的奥秘的。

　　　　二二

　　　　上述两条道路都是从感官和特殊的东西出发，都是止息于最高普通性的东西；但二者之间却有着无限的不同。前者对于经验和特殊的东西只是瞥眼而过，而后者则是适当地和按序地贯注于它们。还有，前者是开始时就一下子建立起某些抽象的、无用的、普遍的东西，而后者则是逐渐循级上升到自然秩序中先在的而为人们知道得较明白的东西。

　　　　②

　　　　①本条中的几个“逻辑”字样，在拉丁文原本均为ｄｉａｌｅｃｔｉｃａ。——译者②参看二卷四条二节。——译者

　17

　　　　第一卷５１

　　　　二三人心的假象①和神意的理念②二者之间有绝大的不同。

　　　　这也就是说，某些空洞的教条和象在自然中所见到的那样标示在创造上的一些真正的铃记与标志这二者之间有绝大的不同。

　　　　二四③

　　　　由论辩而建立起来的原理，不会对新事功的发现有什么效用，这是因为自然的精微远较论辩的精微高出多少倍。但由特殊的东西而适当地和循序地形成起来的④原理，则会很容易地发现通到新的特殊的东西的道路，并从而使各门科学活跃起来。

　　　　二五

　　　　现在所使用的一些原理，因为仅是由贫乏的和手工性的

　　　　①Ｉｄｏｌａ一词，在培根用来（照这里的上下文看来）

　　　　，不是指什么崇拜的对象，而是说一种幻象或假象——这是希腊字的原义。弗勒在注中指出，培根在ＣｏｇｉｔａｔａｅｔＶｉｓａ一书中（第十四段）还曾使用ｓｐｅｃｔｒａ一词（分光景，有幻景之意——译者）作为和ｉｄｏｌａ一词有同样力量的字眼。

　　　　②神意的理念（ｄｉｖｉｎａｅｍｅｎｔｉｓｉｄｅａｅ）

　　　　这一用语系直接借自柏拉图（Ｐｌａｔｏ）

　　　　；但培根在这里用来，显然不是柏拉图所讲的那种脱离物质的理型之本义，而具有他自己所赋予的特定意义，由本条下句的补充说明可见；又，一卷一二四条中亦有大意相同的说明。——译者③参看一卷一二一条三节。——译者④拉丁本原文是ａｂｓｔｒａｃｔａ，英文本译作ｆｏｒｍｅｄ，意义不够确切，应译作“抽象出来的”。——译者

　18

　　　　６１新工具

　　　　经验①以及很少一些最普通常见的特殊的东西提示而来，故其大部分的范围都仅仅恰合于这些东西而把它们包收在内；那么，它们之不会导向新的特殊的东西也就无足怪了。而若是有些前所未察和前所不知的相反事例偶然撞来，这原理则借略作一些无关宏旨的区划而获救并得保存下去②；而其实只有改正这公理本身才是真正的途径。

　　　　二六

　　　　为区别清楚起见，人类理性以上述那种通用方式应用于自然问题而得出的结论，我名之为对自然的冒测（指其粗率。。。。。。

　　　　和未成熟而言）

　　　　；至于另一种经由一个正当的和有方法的过程而从事实抽出的理论，我名之为对自然的解释。。。。。。。

　　　　二七

　　　　对于同意这一点说来，冒测颇是一个足够强固的根据；因为即使人们都疯了而都疯得一样，他们彼此之间也会很好地取得一致的。

　　　　①克钦提示说，这或许是指上文第二条所论赤手做工不用工具的情况来说的。——译者②弗勒注释说：例如，在伽利略以前，人们一直认为物体坠地的时间长短是与其重量成反比例的。但有些物体，例如火焰，却并不下落而是上升。对于这一例外，人们于是就用轻浮这条原理来解释，说轻的物体则是向上的。又如，古代天文学中有一条假设，说天体一定都是圆满的。但伽利略却借望远镜发现了月球存有着凹陷。这时人们便解答说，那些凹陷处必是填满着透明的晶体的。——译者

　19

　　　　第一卷７１

　　　　二八就着赢取同意而言，实在说来，冒测还远较解释为有力。

　　　　因为冒测是搜集为数甚少而且其中大部分又是通常习见的事例而成，所以它能径直触动理解力并充填想象力；至于另一方面，解释则是随时随地搜集到处散见的各种各样的事实而成，所以它不能陡然地打动理解力，因而在当时的意见面前，它就不能不显得粗硬和不协调，很象信仰的一些神秘的东西一样。

　　　　二九

　　　　建筑在意见和武断的一些科学当中，冒测和逻辑①是有效用的；因为在那里目标乃是要迫人同意于命题，而不是要掌握事物。

　　　　三○

　　　　若是使用冒测的办法，纵使尽聚古往今来的一切智者，集合并传递其劳动，在科学方面也永远不会做出什么大的进步；因为在人心里早已造成的根本错误不是靠机能的精良和后来的补救能治好的。

　　　　三一

　　　　若期待用在旧事物上加添和移接一些新事物的做法来在

　　　　①拉丁本原文为ｄｉａｌｅｃｔｉｃａ。——译者

　20

　　　　８１新工具

　　　　科学中取得什么巨大的进步，这是无聊的空想。我们若是不愿意老兜圈子而仅有极微小可鄙的进步，我们就必须从基础上重新开始。

　　　　三二①

　　　　古代著作家——实在是一切古代著作家——的荣誉并未有所触动；因为我所挑起的较量并非属于智慧和才具，而是属于道路和方法，并且我所自任的角色又不是一个裁判官，而只是一个向导员。

　　　　三三

　　　　有一点必须明白地声明：要用冒测的办法（也就是说，要用现所通用的推论的办法）来对我的方法或这个方法所导致的一些发现做出什么裁判，那是不会恰当的；一个自身正被审判着的法庭所做出的判词，当然不能强我去服从它。

　　　　三四

　　　　即使只想把我所提出的东西对人们传授和解说明白，也并不是容易的事；因为人们对于那本身其实是新的事物也总是要参照着旧的事物去领会。

　　　　三五

　　　　保加（Ｂｏｒｇｉａ）

　　　　关于法军征意一役曾经这样说过：他们只是手执粉笔前来画出自己的寓所，并不是使用武器来打开自

　　　　①参看序言第三节。——译者

　21

　　　　第一卷９１

　　　　己的进路。

　　　　①我亦愿意使我的学说同样平平静静地进入那适于接受它和能够接受它的人心之中；因为，凡分歧是发生在第一性原则和概念自身以及甚至是在论证的形式的时候，驳辩总是应用不上的。

　　　　三六

　　　　我们的传授方法只有一条，简单明了地说来就是：我们必须把人们引导到特殊的东西本身，引导到特殊的东西的系列和秩序；而人们在自己一方面呢，则必须强制自己暂把他们的概念撇在一边，而开始使自己与事实熟习起来。

　　　　三七②

　　　　有些人主张确实性是绝对不能获致的，③这学说