春秋公羊传注疏-第58部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　
　　


　　
　　
《春秋公羊传注疏》



宣公卷十六（起十年，尽十八年）　

　宣公卷十六（起十年，尽十八年）　　　


　
　　十年，春，公如齐。公至自齐。齐人归我济西田。齐已取之矣，其言我何？据归讙及阐，齐已取不言我。○僤，本又作“阐”，昌善反。　
　　＇疏＇注“据归”至“言我”。○解云：哀公八年“夏，齐人取讙及僤”；冬，“齐人归讙及僤”是也。
　
　　言我者，未绝於我也。曷为未绝于我？据有俄道。　
　　＇疏＇注“据有俄道”。解云：即桓二年传云“至乎地之与之则不然，俄而可以为其有矣”，彼注云“俄者，谓须臾之间，制得之顷也”。言俄尔之间，则有绝于本主之道，尔来十年，何言未绝于我乎？故难之。
　
　　齐已言取之矣，齐已言语许取之。其实未之齐也。其人民贡赋尚属於鲁，实未归於齐。不言来者，明不从齐来，不当坐取邑。凡归邑、物例皆时。　
　　＇疏＇注“不言来”至“取邑”。○解云：案元年注云“亦因恶齐取篡者赂，当坐取邑”者，正以篡逆之贼天下共恶，齐乃许取其赂而与之同，似若汉律行言许受财之类，故云当坐取邑耳。今言不当坐取邑者，正以尔来十年仍不入已，见宣有礼，还复归之，功过相除，可以减其初恶，是以《春秋》恕之，不复书来，以除其过，故曰不当坐取邑耳。○注“凡归邑物例皆时”。○解云：其归邑时者，即定十年夏，“齐人来归运、讙、龟阴田”，及此经书春之属皆是也。其归物时者，即庄六年冬“齐人来归卫宝”，注云“宝者，玉物凡名”是也。以此言之，则知哀八年“齐人归讙及僤”在日月之下，不蒙日月亦可知也。
　
　　夏，四月，丙辰，日有食之。与甲子既同，事重故累食。　
　　＇疏＇注“与甲子既同”。○解云：即上八年“秋，七月，甲子，日有食之，既”，彼注云“是后楚庄王围宋，析骸易子，伐郑胜晋，郑伯肉袒，晋师大败于邲，中国精夺，屈服强楚之应”。今此与彼同占，故曰与甲子既同也。
　
　　已巳，齐侯元卒。　
　　齐崔氏出奔卫。崔氏者何？齐大夫也。其称崔氏何？据齐高无咎出奔名。连崔氏者，与尹氏俱称氏，嫌为采邑。　
　　＇疏＇“崔氏者何”。○解云：欲言大夫，而直言崔氏；欲言微者，而得书于经，故执不知问。○注“据齐”至“奔名”。○解云：即成十七年秋，“齐高无咎出奔莒”是也。○注“连崔氏者”。○解云：“与尹氏俱称氏，嫌为采邑”者，即隐三年“夏，四月，辛卯，尹氏卒”是也。
　
　　贬。曷为贬？据外大夫奔不贬。　
　　＇疏＇注“据外大夫奔不贬”。○解云：即上引“高无咎出奔莒之属”是也。
　
　　讥世卿。世卿非礼也。复见讥者，嫌尹氏王者大夫，职重不当世，诸侯大夫任轻可出也。因齐大国祸著，故就可以为法戒，明王者尊莫大於周室，彊莫大於齐国，世卿犹能危之。　
　　＇疏＇注“复见”至“世也”。○解云：即隐三年“尹氏卒”单称氏，巳是讥之。今复单言崔氏，故言复也。○注“因齐大国”至“危之”。○解云：欲道等是诸侯，科取即得，所以不於僖二十八年“卫元咺出奔晋”之经见之者，因齐大国有弑君之祸著，明于出奔故也。
　
　　公如齐。不言奔丧者，尊内也。犹不言朝聘。　
　　＇疏＇注“不言”至“内也”。○解云：正以上文四月“已巳，齐侯元卒”，则知此经“公如齐”者，奔丧而往。而言尊内也者，欲道定十五年夏，“公薨于高寝”，“邾娄子来奔丧”，彼则书之。今此否者，尊内故也。
　
　　五月，公至自齐。　
　　癸巳，陈夏徵舒弑其君平国。　
　　六月，宋师伐滕。　
　　公孙归父如齐，葬齐惠公。　
　　晋人、宋人、卫人、曹人伐郑。秋，天王使王季子来聘。王季子者何？天子之大夫也。其称王季子何？据叔服不系王，不称子，王札子不称季。　
　　＇疏＇“五月公”至“自齐”。○解云：致例时，而书五月者，为下癸已出之。○“王季子者何”。○解云：欲言诸侯，而王使来聘；欲言大夫，而经书子，故执不知问。○注“据叔”至“称子”。○解云：即文元年“天王使叔服来会葬”是也。○“王札子不称季”。○解云：即下十五年夏，“六月，王札子杀召伯、毛伯”是也。
　
　　贵也。其贵奈何？母弟也。子者，王子也。天子不言子弟，故变文，上季系先王以明之，著其骨肉贵，体亲也。　
　　＇疏＇注“子者，王子”至“明之”。○解云：言天子不言子弟者，即文元年注云“叔服者，王子虎也”，“不系王者，不以亲疏录也。不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。既言尤其在位子弟，是以不得称之。“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”，难之云云，已说在文元年。○注“著其”至“亲也”。○解云：以其禀气于先王，故言骨肉贵；以其今王母弟，故曰体亲也。
　
　　公孙归父帅师伐邾娄，取蘱。○蘱，音类，又力对、欺类二反。　
　　大水。先是城平阳，取根牟及蘱，役重民怨之所生。　
　　＇疏＇注“先是城平阳”。解云：在上八年冬。○注“取根牟”。者，解云：在上九年秋。
　
　　季孙行父如齐。　
　　冬，公孙归父如齐。　
　　齐侯使国佐来聘。　
　　饥。何以书？以重书也。民食不足，百姓不可复兴，危亡将至，故重而书之。明当自省减，开仓库，赡振之。哀公问於有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”○赡，当艳反。　
　　楚子伐郑。　
　　十有一年，春，王正月。　
　　夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵。不日月者，庄王行霸约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国。故为信辞。　
　　公孙归父会齐人伐莒。　
　　秋，晋侯会狄于欑函。离不言会。言会者，见所闻世治近升平，内诸夏而详录之，殊夷狄也。下发传於吴者，方具说其义，故从外内悉举者明言之。　
　　＇疏＇注“发传於吴”至“明言之”。○解云：即成十五年“冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子�暋③ヂθ嘶嵛庥陲窭搿保�传云“曷为殊会吴？外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？言自近者始也”，注云“明当先正京师，乃正诸夏；诸夏正，乃正夷狄，以渐治之”是也。
　
　　冬，十月，楚人杀陈夏徵舒。此楚子也，其称人何？据下入陈称子。　
　　＇疏＇注“据下入陈称子”。○解云：即下“丁亥、楚子入陈”是也。
　
　　贬。曷为贬？据徵舒有罪。不与外讨也。辟天子，故贬见之，即所谓贬绝，然后罪恶见。　
　　＇疏＇注“即所谓”至“恶见”。○解云：即昭元年传云“《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也”是也。
　
　　不与外讨者，因其讨乎外而不与也。虽内讨亦不与也。虽自讨其臣下，亦不得与也。　
　　＇疏＇“虽内讨亦不与也”。○解云：案《檀弓》云“臣弑君，凡在官者，杀无舍。”是以隐四年“九月，卫人杀州吁于濮”，传曰“其称人何？讨贼之辞也”，注云“讨者除也，明国中人人得讨之，所以广忠孝之路”。以此言之，则弑君之贼，国内人人皆得杀之。而言虽内讨亦不与者，正以与庄王非国内，是以不与其外讨。又言虽内讨亦不与者，正以庄王身为君而见在，宁得更有弑君之贼而讨之乎？明知庄王内讨者，更以他罪耳。诸侯不得专杀大夫，是以不与。
　
　　曷为不与？据善为齐诛之。　
　　＇疏＇注“据善为齐诛之”。○解云：即昭四年“秋，七月，楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”。传云“此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。其为齐诛奈何？庆封走之吴，吴封於防”，何氏云“月者，善义兵”是也。
　
　　实与，不言执与讨贼同文。　
　　＇疏＇注“不言执”至“同文”。○解云：正以昭八年夏，“楚人执陈行人于徵师，杀之”。言执非讨贼之文，隐四年“卫人杀州吁”，庄九年“齐人杀无知”，皆不言执，以见此不言执，乃与讨贼同文，故知实与矣。
　
　　而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子弑父，力能讨之，则讨之可也。与齐桓专封同义。不书兵者，时不伐。　
　　＇疏＇注“与齐桓专封同义”。○解云：即僖元年齐师救邢之下，传云“曷为先言次，后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”，注云“主书者，起文从实也”。今此亦然，故曰齐桓专封同义耳。○注“不书兵者，时不伐”。○解云：欲决昭四年秋，“楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”，彼实有兵，故言伐。今此不书兵者，时实不伐，非是省文之义耳。
　
　　丁亥，楚子入陈，日者，恶庄王讨贼之后，欲利其国。复出楚子者，为下纳善不当贬，不可因上贬文。　
　　＇疏＇注“日者”至“利其国”。○解云：正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则书月，今此书日以详其恶，故如此解。○注“复出楚”至“贬文”。○解云：《春秋》之义，以纳为篡辞，而言为下纳善者，正以上有起文，故与凡纳异，何者？上有讨贼之文，而即言纳二子于陈，故知其善，所谓美恶不嫌同辞矣。
　
　　纳公孙甯、仪行父于陈。此皆大夫也，其言纳何？据纳者谓已绝也。今甯、仪行父上未有出奔绝文，故见大夫，反言纳也。○甯，乃定反，音宁。　
　　＇疏＇注“据纳”至“言纳也”。○解云：定十四年秋“卫世子蒯聩出奔宋”至“哀二年夏”晋赵鞅纳卫世子蒯聩于戚”，是其上有出奔绝文而下言纳矣。而僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，上文不言顿子出奔者，正以顿是微国，出入不两书，故彼注云“顿子出奔不书，小国例也”。云故见大夫者，言此二子上无绝文，故见任为大夫，而反言纳于陈。
　
　　纳公党与也。徵舒弑君，甯、仪行父如楚诉徵舒，徵舒之党从后绝其位，楚为讨徵舒而纳之，本以助公见绝，故言纳公党与。不书徵舒绝之者，以弑君为重。主书者，美楚能变悔改过，以遂前功，卒不取其国而存陈。不系国者，因上入陈可知。　
　　＇疏＇注“不书”至“主书者”。○解云：若书徵舒绝之，宜云陈公孙甯等出奔楚，传云此诉于楚矣，曷为谓之出奔？徵舒绝其位，是以谓之奔也。○注“美楚”至“改过”。○解云：谓之入陈是也。○注“以遂前功”。○解云：讨徵舒是也。○注“不系国”至“可知”。○解云：欲决哀二年“纳卫世子”云云，系卫是也。
　
　　十有二年，春，葬陈灵公。讨此贼者，非臣子也，何以书葬？据惠公杀里克，不书卓子葬。　
　　＇疏＇注“据惠”至“子葬”。○解云：僖十年春“里克杀其君卓”，夏晋惠公杀里克是也。
　
　　君子辞也。楚巳讨之矣，臣子虽欲讨之，而无所讨也。无所复讨也，不从杀泄冶不书葬者，泄冶有罪，故从讨贼书葬，则君子辞与泄冶罪两见矣。不月者，独甯、仪行父有诉楚功，上巳言纳，故从馀臣子恩薄略之。　
　　＇疏＇“君子”至“讨也”。○注“无所复讨也”。○解云：然则卓子之贼，亦是惠公已讨之，其臣子虽欲讨之，亦无所讨。而不作君子辞者，正以惠公之杀里克，不作讨贼之意，是以《春秋》不书卓子葬，以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒，一贼不可再讨，故不责之。○注“不从”至“有罪”。○解云：案何氏作《膏肓》，以为泄冶无罪，而此注云有罪者，其何氏两解乎？正以《春秋》之义，杀无罪大夫者，例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬，则知泄冶有罪明矣。而《膏肓》以为无罪者，盖以谏君之人，罪之无文，而《左氏》罪之，故言无罪矣。而此何氏以为有罪者，其更有他罪乎？○注“从讨”至“两见矣”。○解云：贼不讨不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼巳讨矣，君子恕之，不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。○注“不月者”至“略之”。○解云：正以卒日葬月，大国之常，今书春，故须辨之。
　
　　楚子围郑。　
　　夏，六月，乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。　
　　大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子何？据城濮之战，子玉得臣贬也。　
　　＇疏＇注“据城濮”至“贬也”。○解云：即僖二十八年夏，“晋侯”以下楚人战于城濮，楚师败绩”，传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”。
　
　　不与晋而与楚子为礼也。不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋。　
　　＇疏＇“不与晋”至“礼也”。○解云：但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”，亦为一句连读之。○注“以恶晋”。○解云：内诸夏以外夷狄，《春秋》之常。今叙晋于楚子之上，正是其例。而知其恶晋者，但楚庄德进行修，同於诸夏，讨陈之贼，不利其土，入郑皇门而不取其地，既卓然有君子之信，宁得殊之？既不合殊，即是晋侯之匹，林父人臣，何得序於其上？既序人君之上，无臣子之礼明矣。臣而不臣，故知恶晋也。
　
　　曷为不与晋而与楚子为礼也？据城濮之战贬得臣者，不与楚为礼。庄王