行政法与行政诉讼法讲义-第22部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　177　

…　页面　178…

能反复适用的行政规范性文件。”这就意味着，行政机关制定除了行　

政法规、规章以外的其他规范性文件，必须同时满足两个条件才可以　

在行政诉讼受案范围之外：一是不特定对象；二是反复适用。与1991　

年《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干　

问题的意见（试行）》对“具体行政行为”作出规定相比，现行司法　

解释通过严格限定抽象行政行为的涵义，无形之中扩大了受案范围。　

其二，法院只审查具体行政行为，并不意味着其对抽象行政行为不能　

进行间接的监督。因为，根据行政诉讼法第53　条规定，法院在审理　

行政案件时可以参照规章，而不是像对待法律、法规那样直接适用。　

无论学界还是实务界，都将此关于“参照”的规定，视为法院可以在　

一定程度上判断规章是否合法、进而决定其是否能够有效适用于本　

案，判断标准一般在于其是否与上阶位的法律、法规相抵触。既然法　

院对规章可以进行这种间接监督，对规章以下的其他行政规范性文　

件，自不待言。　

　　　　　　　2．法院以合法性审查为原则，以合理性审查为例外　

　　　　　　　原则上，法院对具体行政行为的审查限于合法性问题，而不过　

多介入合理性问题。行政诉讼法之所以有此规定，主要基于司法权和　

行政权的相对分立以及法院和行政机关在对待合法性问题与合理性　

问题上的相对优势。具体理由为：（1）裁定行政行为是否合法的争议　

属于审判权范围，确定行政行为在法律范围内如何进行更为适当、更　

为合理，是行政权的范围。行政机关不能越权替代法院对行政行为合　

法性作终局评价，法院亦不能越权替代行政机关对行政行为如何实施　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　178　

…　页面　179…

方为适当作出评价；（2）相比之下，法院对适用法律更有经验，对法　

律问题更能作出正确评价。行政机关对行政管理更为熟悉、更具专门　

知识，对在法律范围内如何合理、适当地作出行政行为更有经验。　

　　　　　　　然而，合法性审查原则并不是绝对的，将其确立为一项基本原　

则与其说是为了排除合理性审查，不如说旨在尽可能限制合理性审　

查。由于行政诉讼法第54　条还规定了法院对滥用职权的具体行政行　

为可以撤销，对显失公正的行政处罚可以直接予以变更，所以，法院　

在有限的范围内依然可以进行合理性审查。有些学者认为，“滥用职　

权”、“显失公正”是不合理达到一定程度构成不合法，故法院依据这　

两个标准进行的审查仍然是合法性审查。这种理解混淆了对合法性和　

合理性进行划分的原初意义，因为合法性审查本义在于，对具体行政　

行为在主体、权限、内容、程序等方面是否符合法律明确规定进行审　

查，而合理性审查本义是，对具体行政行为是否符合法律规定的内在　

精神和要求、是否符合立法目的、是否符合公正、比例原则等进行审　

查。具体行政行为“滥用职权”的情形，有些是明显地、严重地违法　

行使权力，对其予以审查监督属于合法性审查范畴，而有些则是明显　

背离立法内在的目的、精神以及公正、比例原则等，对其予以审查监　

督当属合理性审查范畴。行政处罚“显失公正”的情形，更无疑是合　

理性问题。只有充分理解并承认，滥用职权、显失公正标准的存在意　

味着法院在一定限度内有合理性审查权力，才能有利于加强法院对行　

政的监督而又不失于过分介入。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　179　

…　页面　180…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三节行政诉讼的受案范围　

　　　　　　　一、行政诉讼受案范围的概念及意义　

　　　　　　　1．概念　

　　　　　　　人民法院受理行政诉讼案件的范围。　

　　　　　　　2．意义　

　　　　　　受案范围不是简单的涉及法院解决行政争议的范围问题，其具　

有四个层次上的意义　

　　　　　　　（1）司法审查权的界度（法院审查行政行为的可能性）　

　　　　　　　（2）公民司法救济权的界度　（行政相对人诉诸法院的可能性）　

　　　　　　　（3）行政法治的完备程度（行政受到中立机构经常监督的可能　

性）　

　　　　　　　（4）人权保障的程度　（公民权利受到司法保障的可能性）　

　　　　　　二、行政诉讼受案范围的基本框架　

　　　　　　1．对受案范围的总体规定　

　　　　　　　（1）《行政诉讼法》第2　条规定：“公民、法人或者其他组织认　

为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有　

权依照本法向人民法院提起行政诉讼”　

　　　　　　　（2）98　条司法解释第1　条第1　款规定：“公民、法人或者其他　

组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不　

服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　180　

…　页面　181…

　　　　　　2．对受案范围的正面列举　

　　　　　　　（1）《行政诉讼法》第11　条第1　款具体列举了7　类行政行为，　

并以“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”作为兜底条款。　

　　　　　　　（2）第2　　款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规　

规定可以提起诉讼的其他行政案件。”　

　　　　　　3．对不可诉行为的排除　

　　　　　　　（1）《行政诉讼法》第12　条规定了4　类不可诉行为，98　条司法　

解释第2～5　条分别对国家行为、抽象行政行为、内部行政行为和终　

局裁决行为进行了解释。　

　　　　　　　（2）98　条司法解释第1条第2　款，规定了5　类不可诉行为　

　　　　　　三、可诉行为和不可诉行为　

　　　　　　1．可诉行为　

　　　　　　列举旨在引导：　

　　　　　　　（1）行政处罚决定　

　　　　　　　（2）行政强制措施　

　　　　　　　（3）侵犯法定经营自主权的行为　

　　　　　　　（4）行政许可行为　

　　　　　　　（5）未履行法定职责的行为　

　　　　　　　（6）行政给付行为　

　　　　　　　（7）违法要求履行义务的行为　

　　　　　　概括旨在保持开放：　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　181　

…　页面　182…

　　　　　　其他侵犯合法权益的行政行为　

　　　　　　从行政诉讼的开放性角度考虑，亦即注重对行政相对人权益的　

保护这一维度，我们只需把握目前规定的不可诉行为范围，在此范围　

之外的都应该被认为是受案范围。　

　　　　　　2．不可诉行为　

　　　　　　　（1）国防、外交等国家行为　

　　　　　　国家行为：以国家的名义实施的涉及国家主权或重大国家利益　

的具有政治意义的行为。司法解释第2　条：国家行为，是指国务院、　

中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家　

的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的　

国家机关宣布紧急状态、实施戒严和总动员等行为。　

　　　　　　①国防行为通常有对外宣战、宣布战争状态、采取军事行动、　

设立军事禁区等；外交行为通常有签订国际条约、与他国建交断交等。　

　　　　　　②并非所有与国防、外交有关的行为都是国家行为，如征集兵　

役、颁发护照等；　

　　　　　　国家行为也并非仅限于与国防、外交有关的行为，如面临自然　

灾害时，国家宣布紧急状态、发布总动员令等。　

　　　　　　③国家行为通常由议会加以控制或纳入宪法审查的范围。理由　

是：不仅涉及行政相对人利益还涉及国家整体利益和人民根本利益；　

以国家对内、对外政策为依据，以国际政治形势为转移，法院很难作　

出判断；国家行为的失误通常由领导人承担政治责任。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　182　

…　页面　183…

　　　　　　④但是，在这个理由基础上我们必须确认另外两个原则：　

　　　　　　第一，任何人的生命和财产若是因国家行为而受到损害，其有　

权请求补偿；　

　　　　　　第二，政治责任的追究机制必须完善。　

　　　　　　　（2）抽象行政行为　（针对不确定多数人；可反复适用；不能直　

接作为强制执行根据）　

　　　　　　司法解释第3　　条：行政机关针对不特定对象发布的能反复适用　

的行政规范性文件。　

　　　　　　　（3）内部行政行为　

　　　　　　司法解释第4　　条：行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利　

义务的决定。　

　　　　　　行政诉讼法规定的是“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决　

定”，显然，第一，司法解释用词不当，容易产生混淆；第二，司法　

解释对此规定有所扩大，不利于将来行政诉讼受案范围的扩大。　

　　　　　　　（4）终局行政行为　

　　　　　　①无选择的且终局的行政决定　

　　　　　　　《行政复议法》第30　　条：“根据国务院或者省、自治区、直辖　

市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治　

区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒　

地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最　

终裁决。”　

　　　　　　②可选择的但当事人选择诉诸行政的终局决定　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　183　

…　页面　184…

　　　　　　　《外国人入境出境管理法》第29　条和《公民出境入境管理法》　

第15　条，受公安机关拘留或罚款的人，对处罚不服的，可在接到处　

罚通知之日起15　　日内，向上一级公安机关申诉，由上一级公安机关　

作出最后的裁决（也可直接向法院起诉）。　

　　　　　　　《行政复议法》第　14　　条：“对国务院部门或者省、自治区、直　

辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务　

院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议　

决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁　

决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”　

　　　　　　对终局决定排除司法审查的不同意见　

　　　　　　美国的法官马歇尔（John　Marshall）：“在一个法治政府内设立一　

个行政部门，赋予它裁决个人之间以及政府与个人之间权利的权力，　

如果它的行政官员有权自由采取强制措施……个人则毫无救济措施，　

不能在该国的法院上诉，这是令人吃惊的。”　

　　　　　　专业性问题的考虑，不应影响法院对法律问题的管辖权：第一，　

有些案件事实清楚，但在适用哪条法律上可能存在争议，行政机关若　

被认为错误适用了法律，不服行政决定的当事人应该有权诉诸法院；　

第二，行政机关可能在程序运用上违法，若禁止当事人提起诉讼，对　

于当事人的程序保障如同虚设。（甘文在论及法律规定复议决定为终　

局情况下复议机关不作为是否可诉时，认为法律规定复议决定为终局　

裁决，仅仅排除了法院对行政机关某类具体行政行为实体上的司法审　

查权，并不能排除法院对复议机关的复议程序进行司法审查，104）。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　184　

…　页面　185…

　　　　　　　（5）刑事侦查行为　

　　　　　　刑事侦查行为与行政行为区分的标准可考虑：　

　　　　　　①行为的目的；②行为的形式；③行为的机构；④法律授权　

　　　　　　　（6）民事调解行为和民事仲裁行为　

　　　　　　民事调解行为是在尊重当事人意志的前提下完成的，它虽然由　

行政机关主持作出，但并不是行政机关对民事争议解决方案的强加，　

而是基于双方的合意，故不是行政行为。更何况，其中若有一方反悔，　

还可以通过民事诉讼来解决。　

　　　　　　民事仲裁行为是行政机关根据法律特别授权对民事争议进行仲　

裁的行为。第一，仲裁在中国已经民间化，目前只是在非常个别的领　

域保留了行政机关仲裁；第二，民间仲裁和行政仲裁的最大区别是，　

前者基于双方的协议，即当事人自主选择是诉诸仲裁还是诉诸法院，　

若当事人选择了仲裁，就等于承认放弃了诉讼权利，法院对此不予管　

辖（排除管辖原则），后者是法律规定必须前置的，如劳动争议仲裁；　

第三，仲裁机构若违反程序、超越职权、滥用职权，进而引发当事人　

对仲裁决定不满，当事人可以申请撤销仲裁或者申请不予执行（仲裁　

法、民事诉讼法的规定），民间仲裁机构若不受理仲裁，双方当事人　

可协商，若协商不成，一方当事人可以以仲裁机构不受理为由提起民　

事诉讼，劳动仲裁机构若不受理，一方当事人也可直接提起民事诉讼。　

　　　　　　　（7）行政指导行为　

　　　　　　司法解释：“不具有强制力的行政指导行为”　

　　　　　　行政指导是当今政府对经济领域实施的一种新型施政手段，目　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　185　

…　页面　186…

的在于利用政府所掌握的信息以及对信息的处理，引导市场主体的行　

为，其在法律上没有强制性的约束力。当事人可以选择遵从，也可以　

选择不遵从。所以，若因为行政指导导致自己利益受损，当事人不得　

提起行政诉讼。　

　　　　　　但是，行政指导是否可以提起行政诉讼，仍然是有争议的。认　

为可以提起行政诉讼的，主张当事人的信赖利益。