行政法与行政诉讼法讲义-第3部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



公平、合理地对待行政相对人和处理行政管理事项，在学理上可以分　

为实体公正和程序公正。　

　　　　　　　　（1）实体公正　

　　　　　　　所谓实体公正，就是行政组织作出的行政决定，在内容上必须　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　16　

…　页面　17…

达到不徇私情、不存偏见、不武断专横。反而言之，即相同情况、相　

同对待，不同情况、不同对待；合理考量相关因素，不考量不相关因　

素。　

　　　　　　　　（2）程序公正　

　　　　　　　所谓程序公正，就是指行政组织在作出行政决定时，必须遵循　

形式上符合正义要求的程序。行政官员也是有血有肉、有着七情六欲　

的人，在行政决定的实体内容上要求其完全排除私情、偏见、疏忽是　

不可能的，在有权机关事后对行政决定进行审查时，也很难有非常一　

致的标准或者有非常确凿的证据，来衡量实体公正性。所以，行政法　

在制度设计上也更多强调程序上看得见的公正，具体包括：自己不得　

决定与自己切身利益有关的事项；在对两个以上行政相对人尤其是有　

着相互冲突之利害关系的行政相对人作出决定时，不得进行单方接　

触；在作出对行政相对人不利的行政决定之前应听取行政相对人的意　

见。尽管这些要求，不能保证行政决定在实体上一定是公正的，但在　

它们的约束之下，行政决定可以更大可能地接近公正。　

　　　　　　　3．行政公开原则　

　　　　　　　行政公开，现已成为各国普遍发展和推广的一项基本原则，因　

为它至少具备三项功能：其一，“阳光是最好的防腐剂”，保证行政官　

员在比较透明的环境中办事，就可以最大限度地消除黑箱操作、防止　

滥用权力和腐败；其二，保障知情权，可以使得公民、法人或者其他　

组织，对掌握在政府手中的与自己生存、发展有关的信息予以了解；　

其三，加强行政相对人与政府的合作，因为政府为了引导经济发展、　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　17　

…　页面　18…

社会选择，往往愿意公开自己掌握、处理过的信息，行政相对人也希　

望得到这些信息，以调整自己的生产、经营以及其他行为样式。　

　　　　　　　行政公开的具体要求可以分为三个层面：　

　　　　　　　　（1）行政决定公开　

　　　　　　　任何行政决定，只要涉及外部公共管理事项，无论是行政政策、　

行政立法、行政执法还是行政裁决、行政复议，最终的决定内容都应　

当以适当的形式公开。　

　　　　　　　　（2）行政过程公开　

　　　　　　　任何行政决定，都是在经历一定的程序　（亦即过程）之后作出　

的。在日益强调行政管理的公正或者民主的当代，除非法定事由之外，　

行政决定的过程一般也都需要公开。其中，对于行政立法以及其他抽　

象行政行为而言，民主参与已经成为一个必备的要求。这就意味着，　

行政组织若需针对某一类或者几类不特定数目的行政相对人群体制　

定具有规范性的、普遍性的规则，应当保障行政相对人的代表参与到　

这个过程中，无论是通过非正式的、对拟议中的抽象行政行为提交书　

面意见的方式，还是通过正式听证会的方式。就具体的行政执法行为　

而言，为了保证决定的公正性，行政组织一般需要遵循听取行政相对　

人意见、告知行政相对人有关信息（包括在行政管理过程中享有的权　

利）、说明依据和理由等程序，而这实际上也是在向具体的行政相对　

人公开其管理过程。　

　　　　　　　　（3）行政信息公开　

　　　　　　　上述行政决定、行政过程公开，在相当程度上也意味着，行政　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　18　

…　页面　19…

组织将行政决定这一信息以及与决定有关的其他信息，向行政相对人　

公开。当然，行政组织掌握的信息不止这些，有许多信息是行政组织　

在管理过程中获得的，尽管不一定与行政决定有直接的关联性，但很　

可能会对个人、法人和其他组织的生存与发展产生影响。在日益强调　

保护公民权利、强调政府透明的时代，在日益重视行政组织与行政相　

对人在促进经济发展方面合作的时代，行政组织所掌握的信息——包　

括原始信息以及行政组织对原始信息进行分析处理后形成的信息，除　

属于法定保密范围的以外，一般都必须公开。而且，法定保密的范围　

也渐趋受到限制。　

　　　　　　　4．行政效率原则　

　　　　　　　任何组织，在实际运作中都会考虑到效率问题。所谓效率，乃　

针对成本投入和效益产出的关系而言，通常指以最小的成本投入获得　

同样的效益产出，或者以同样的成本投入获得最大的效益产出。在公　

共行政管理方面提倡效率原则，目的在于尽可能减少不必要的行政耗　

费（包括时间、人力、财物等），以实现管理效益的最大化。行政效　

率不仅可以使主要由纳税人税收构成的国家或者地方财政物尽其用，　

避免浪费，而且在具体行政过程中有利于节省特定行政相对人的成本　

支出，因为冗长的、拖沓的行政管理对于介入其中的行政相对人而言，　

也会加大其资源耗费。　

　　　　　　　行政效率原则主要有下述要求：　

　　　　　　　　（1）行政组织精简　

　　　　　　　行政组织的数量多少、规模大小、人员众寡，对行政效率有着　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　19　

…　页面　20…

直接的影响。数量过多、规模过大以及人员庞杂，都会耗费大量的行　

政成本，而且会导致行政组织内部各个单元之间、行政组织之间在管　

理上的不协调、不一致，形成没有必要的内耗。然而，当代复杂、繁　

琐的行政管理，又不可能一味地追求“小政府”，否则，行政管理的　

　目标无法实现，效率也就自然受到影响。因此，行政组织如何在数量、　

规模和人员上保持适当的度，是实现行政效率必须应对的问题。这一　

度的把握，不是简单的裁减或者合并，而应结合在市场经济中行政管　

理职能的定位、行政管理方式的革新等因素。在市场经济或者更准确　

地说是混合经济的条件下，行政组织应当管该管之事，若以前没有相　

应的机构，就必须设立机构、配备人员，不必强求一刀切的裁减；而　

不必要的行政管理则应当予以取消，否则，保留机构、保留管理事项、　

只作一时的人员裁减，行政组织也会在以后某个时期重新膨胀。同样，　

行政管理方式的革新，如电脑办公、监测系统电子化等，也是对行政　

组织数量、规模、人员的决定性因素。　

　　　　　　　　（2）行政程序规则化、模式多样化　

　　　　　　　行政管理的成本有许多都是投入在管理过程之中，即行政程序　

之中。一个杂乱无章、环节繁多、管理职能交叉、时限不明的行政程　

序，势必会耗费行政组织大量的资源以及行政相对人的时间、精力与　

财产，因此，加强行政程序的规则化，减少不必要的环节，明确必须　

严格遵循的时限，对于提高行政效率有极大的裨益。另外，行政组织　

实施管理的手段是多种多样的，行政立法、行政处罚、行政强制、行　

政许可、行政确认、行政裁决等等，不一而足。每一种手段的运用，　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　20　

…　页面　21…

或者甚至同一种手段的运用，都需采取不同的行政程序，并无固定的　

模式。其中，特别是简易程序或即时程序，也是反映了行政效率原则　

的要求。　

　　　　　　　　（3）行政决策的成本—效益分析　

　　　　　　　一般情况下，行政组织的决定都是依据法律作出的，法律在事　

先对行政组织在何种情况下当作出什么决定，给予了较为明确的规　

定，行政组织只需依法行事即可。但是，随着政府管理社会、经济事　

务的职能日趋扩大，立法者往往不能给出确切的、明白无疑的规则，　

而是授予行政组织比较宽泛的自由裁量权。在行使自由裁量权以实现　

立法者所希望的行政管理目标时，行政组织可能有多种方案可供选　

择。于是，行政组织对社会、经济事务作出重大决策时，需要认真考　

虑目标实现和各种方案可能的成本之间的关系。选择其中最少成本投　

入的方案以达到同样的行政管理目标，是行政效率原则的必然要求。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　行政组织　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一节　行政主体　

　　　　　　　一、当前的行政主体概念　

　　　　　　　行政主体是指，享有公共行政权力，能够以自己的名义独立从　

事行政管理活动，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。　

　　　　　　　　“行政主体”这一术语，并不存在于现行的任何一个法律文本　

当中，但却是行政法学的一个基本概念。从对它的界定看，其包括如　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　21　

…　页面　22…

下构成要件：　

　　　　　1．享有并行使公共行政权力　

　　　　　在现实生活中，自然人以及一定组织通过其成员（自然人）从事　

着各种各样的活动。必须在法律意义上给予这些活动以适当的分类、　

定性，才能决定适用不同的规则。以法律主体为参考对象，是其中的　

一种分类、定性方法。一般而言，行政主体和民事主体分别适用行政　

法规则和民法规则，他们的一个重要区别就是前者享有并行使公共行　

政权力，这种权力的行使往往在权力者和权力行使对象之间形成不对　

等的法律关系。而且，由于行政组织亦有可能从事民事活动，如购买　

办公设备，所以，以是否享有和行使公共行政权力作为标准，也可以　

界分作为民事主体的行政组织和作为行政主体的行政组织。　

　　　　　2．能够以自己的名义实施行政管理活动并能独立承担由此产生　

的法律责任　

　　　　　凡属法律规范的调整对象、从而能够成为权利义务主体的人，即　

具有权利能力。享有权利能力的首先是自然人。但是，法律也可以将　

权利能力赋予自然人的联合体或者其他组织。能够以自己名义实施行　

政管理活动并能独立承担由此产生的法律责任，即意味着行政主体在　

法律上具有独立的、完全的权利能力和地位。　

　　　　　科层制的行政组织体系是一个复杂的系统，采取层级和网状的结　

构，从中央到地方、从机关到每个具体的机构、从首长到最低职位的　

公务员，层层完成行政管理的职务。层级和网状结构是由行政管理任　

务的庞大和复杂性所决定的。只有把这些管理任务具体分解为若干个　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　22　

…　页面　23…

简单的任务，由每一个公职人员担任其中一个小范围内的活动，并且　

按照上下级的服从关系以及同一层级的分工合作关系，逐级融合成大　

规模的复杂活动，行政管理才可以得到有效的完成。实践中，处于科　

层制中的每一个公务员、机构、机关都可能从外观表现上看从事着行　

政管理性质的活动。行政主体概念的存在，就是旨在从这样的一个层　

级、网状结构中，剥离出那些具有独立、完全权利能力的组织，使其　

对外可以自己名义进行行政管理活动，并独立地对由此产生的法律后　

果承担相应之责任。　

　　　　　3．在形式上是一定的组织　

　　　　　行政管理的相对一方多数情形下都是面对行使权力的具体个人，　

即行政机关的公务员，或者法律、法规授权其实施公共行政管理活动　

的组织之工作人员，或者接受委托行使行政权力的组织之工作人员，　

或者直接接受委托从事管理行为的个人。但是，这些个人行使公共行　

政权力有两种基本情况：其一，个人具有公务员或者法律、法规授权　

组织的工作人员身份；其二，个人具有接受委托行使行政权力的组织　

的工作人员身份，或者直接接受委托的身份。无论哪种情况，个人都　

不具有以自己名义对外行使管理权力的独立地位。在前一种情况中，　

个人都是以行政机关或者法律、法规授权组织的名义作出管理决定，　

其法律后果由行政机关或者法律、法规授权组织承担；在后一种情况　

中，个人都是以委托者的名义作出管理决定，其法律后果由委托者承　

担。因此，在行政法上，行政主体必然是一定的组织，而排斥任何个　

人。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　23　

…　页面　24…

　　　　　此外，行政主体是具有独立行政管理权利能力的一定组织，其并　

不限于我们日常生活中所接触和熟悉的行政机关，而且包括某些经过　

法律、法规授权的非政府组织，即并不在行政机关系列之中、但却同　

样可以自己名义行使公共管理职权的社会组织。可见，行政主体概念　

之内涵，要大于行政机关概念之内涵。　

　　　　　二、行政主体理论提出的动因　

　　　　　在20　世纪80　年代初我国行政法学复兴之际，学界对于行政法上　

行使公共行政职能的一方主体的研究，是以行政机关或行政组织概念　

为基点和线索的。行政机关或者行政组织概念，统领有关行政管理主　

体及行政组织法律规范的探讨与论述。由此拓延至整个行政法学体　

系，包括对行政行为、行政法律责任及监督行政制度的研究，都建基　

于行政机关或行政组织术语之上。　

　　　　　当时，理论界虽然没有明确提出、但实际上隐含的一个假设是：　

行政是国家职能和国家事务之一部分，是