2006-4-10李敖系列之20中国命研究-第10部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


况，往往并不如想像中那样明显；对立的双方，可能有混同的成分、相似的成分，甚至还有完全相反的尴尬场面发生。就以上面举的正史为例，一个阅历较多的人，翻开了《宋史》一读，就不难发现，〃奸臣〃传中被戴上奸臣帽子的，有的根本不算奸臣（像赵嗣）！而该戴奸臣帽子的（像文弥远），却又逍遥于〃奸臣〃传之外！
　　这种错误，岂不叫人很苦恼吗？这种苦恼，在正史以外，同样可从小说中找到例子，
　　看过克林（Alexander　Klein）名作《伪叛国者》（The　Counterfeit　Traitor）的人，我想都会油然而生〃忠未易明，奸未易察〃的感觉。这些例子，都说明一项事实，就是阅历可以使我们练习对忠奸等真相，慢慢采取审慎一点的检证。换句话说，我们不能因为怕麻烦就擅用〃二分法〃来定人功罪，我们也不能随便采用〃这是好人〃、〃'那是坏人〃的小学生式思想方法。
　　在忠奸问题底下，古往今来，不知有多少人盗得大名，也不知有多少人横被恶名了。如法国的〃德雷夫斯事件〃（The　Dreffus　Affair），德雷夫斯于一八九四年被诬卖国，被判无期徒刑，幸赖文豪左拉写《我的控诉》（J'accuse）等文，为他洗刷，于一九○六年才得免罪，然而直到一九三○年〃斯威兹可本文件〃（Schwaxtzkoppen's　papers）公布，德雷夫斯的清白才完全澄清，可是时间已在沉冤三十六年之后；又如中国宋朝的〃岳飞事件〃，男主角却没有这位法国将军的好运气，岳飞生前不但冤死狱中，死后拖了七十年，才算〃还我清白〃完毕。岳飞的孙子岳珂，在《吁天辩诬通叙》里，曾有一段话说：
　　独以先臣受暖昧不根之旁，于今几七十载，虽忠义之心，昭昭乎天下，而山林之史，疑以传疑。或者犹有以议先臣之未尽，臣窃痛焉！岳珂本人虽然并非善类，但他在为他祖父辩诬一点上，却做得很卖力，同时他也没装做一个假左拉，学〃我控诉〃姿态，为洗刷岳家人物而攀诬别人。岳珂另一段话说得很动人：
　　臣闻天下之不可泯没者，惟其理之正也！藏于人心，散于事情，虽或晦而未彰，抑而未扬，然是理之在人心，自有隐然而不可诬者。是故伸屈有时而不同，荣辱既久而自判。昔日之辱，未必不为今日之荣；今日之屈，未必不基后日之伸也。
　　岳珂这段话里暗示了一件事实：伸屈荣辱等事，有昔日今日后日的变化，这些变化，往往使〃晦而未彰〃的真相、〃抑而未扬〃的冤屈，有所澄清，所以，论断伸屈荣辱等事，似乎应该加上一项新条件，就是〃时间的因素〃。〃时间的因素〃，从某些方面来说，有不少运气和残忍的成分，前面举出的德雷夫斯，如果他本人活不到七十六岁的高龄，他就无法在死前五年获得完全昭雪的机会；更鲜明的例子是日本〃吉田石松事件〃，吉田石松从一九一三年起，就坐冤狱，一坐坐了七千八百八十天，出狱时候已候已五十七岁，那时候已是一九三五年，正好是德雷夫斯死的那一年，李敖生的那一年。吉田石松出狱后一直要求平反，直拖到一九六四年，政府才正式宣布他是无辜的，当时他双手上举，两眼全是泪水，他已经八十四岁了！他含冤难复，前后长达五十一年，最后他终于〃赢〃了，在他有生之年〃赢〃了，这是何等运气！又是何等残忍！
　　所以，也许可以这么说：有冤屈的人，必须有赖于〃时间的因素〃来辨冤白谤，没有当时反击能力的人，他必须设法长寿，练得比他的〃敌人〃活得更长久。这些话，说来好像笑谈，但笑谈之中，往往有着不少白发和眼泪。
　　〃愿身成骨骨成灰〃
　　梁启超《饮冰室诗话》一开始就有一段写戊戌政变的殉难古谭嗣同，全文是：　谭浏阳志节学行思想，为我中国二十世纪开幕第一人。不待言矣。其时亦独辟新界而渊含古声。雨中在金陵所刻〃莽苍苍斋诗〃，自题为三十以前旧学第二种，盖非其所自惫者也。浏阳殉国时，年仅三十二，故所谓新学之诗，寥寥极希，余所见惟题麦孺博扇有〃感旧（怀）四首〃之三。其一曰：〃无端过去生中事，兜上朦胧业眼来。灯下髑髅谁一剑？尊前尸冢梦三槐。金裘喷血和天斗，云竹闻歌匝地哀。徐甲傥客心忏悔，愿身成骨骨成灰。〃其二曰：〃死生流转不相值，天地翻时忽一连。且喜无情成解脱，欲追前事已冥濛，桐花院落乌头白，芳草汀洲雁泪红。再世　金钚弹指过，结空为色又俄空。〃其三曰：〃柳花夙有何冤业？萍末（水）相邀乃尔奇。直到化泥方是聚，只今堕水尚成离。焉能忍此而终古？亦与之为无时畦。我佛天亲魔眷属，一时撒手劫僧祗。〃其言沉郁哀艳，盖济阳集中所罕见者。不知其何所指也。然遗情之中，字字皆学道有得语，亦浏阳之所以为浏阳、新学之所以为新学钦？
　　梁启超说谭嗣同的诗〃沉郁哀艳〃，是真的。又说〃不知其何所指也〃。我却觉得，虽然〃诗无达诂〃，但是谭嗣同的〃何所指〃，还是有迹可寻的。以〃无端过去生中事〃那一首为例。这首诗从佛经中〃业〃的理论引起，立论　根据了《庄子》、《后汉书》、《涑水纪闻》、《宋史》、《礼记》、《李长吉歌诗》、《李义山诗集》、《神仙传》等书。我融化各典，综合所得到的〃何所指〃如下：
　　〃业〃是梵文〃羯磨〃，佛教所说的生死轮回，是由〃业〃决定。〃业〃包括行动上的〃业〃，就是〃身业〃；语言上的〃业〃，就是〃口业〃。〃语业〃；思想上的〃业〃，就是〃意业〃。业有善有恶，但一般都指恶业，由〃业〃生出的是〃业力〃，是指善恶报应的一种不可抗拒的力量，这种力量来自〃业因〃，达成〃业果〃、〃业报〃。〃业出〃是前世所做的因，恶业的因，产生恶果，成为今生　的障碍，叫做〃业障〃。〃业障〃是前生作孽带给今生的报应。这种报应表现在今生上，这种人就是〃业人〃、这种人的德性就被奚落做〃业相〃。由于前世有〃业因〃，所以前世的无始无终的许多事，在朦胧之间，尽入眼底。西太后和小人们，逆天行事，歌舞升平，只是想盘据高位，满朝行尸走肉，总该把他们清除。我自己生在鼎食之家，我的一切都得自吾土吾民，我不是我，我只是一具枯骨，今天在尚有血肉生命时候，我要忏悔、我要发愿牺牲自己，愿我的肉体化为枯骨、枯骨化为　灰烬，为吾土吾民献身。这诗的整个意思落在最后〃徐甲傥容身忏侮，愿身成骨骨成灰〃上。是用晋朝葛洪《神仙传》的典。徐甲是老子的佣人，跟了老子许多年，可是从没拿到薪水，有一天他忍不住了，向老子算总账，说老子欠他多少多少。老子真行，他一言不发，把徐甲化为枯骨一具。这时徐甲恍然大悟：他清楚知道，原来自己只不过是一具枯骨，他的血肉生命怎么来的，还不明白吗？区区人间小事，还计较什么？于是他忏悔了。谭嗣同引徐甲的故事，当然是说我们要粉身碎骨去为大目标奋斗，只有这种大目标，才有意义；其他人间小事，都是没有意义的。
　　梁启超在《饮冰室诗话》后面又说：〃谭测阳之有得于佛学，知测阳者皆能言之。〃以佛语人诗，是唐朝以来很流行的，但是参悟真义，然后以歌咏始，以殉道终，有史以来，却无出谭嗣同之右的。谭嗣同的四首诗，我最喜欢，尤其是第二首，第三首、四首也佳，第，首稍差。（第一首梁启超没引。全文是：〃同住莲华语四禅，空然一笑是横阗，惟红法雨偶生色，被黑罡吹风堕天，大患有身无相定，小言破道遣愁篇，年来嚼蜡成滋味，阑入楞严十种仙。〃）
　　一九八五年三月二十四日午
　　
　　奴才学发微
　　《水浒传》第六十二回，有这么一段：
　　话说当时石秀和卢俊义两个在城内走投没路，四下里人马合来，众做公的把挠钩、套索一齐上，可怜寡不敌众，两个当下尽被捉了。解到梁中书面前，叫：〃押过劫法场的贼来。〃石秀押在厅下，睁圆怪眼，高声大骂：〃你这与奴才做奴才的奴才！我听着哥哥将令，早晚便引军来打你城子，踏为平地，把你砍做三截！先教老爷来和你们说知！〃石秀在厅前千奴才万奴才价驾。厅上众人都吓呆了。梁中书听了，沉吟半晌，　叫：〃取大枷来，且把…人枷了，监放死回牢里。〃吩咐蔡福在意看管，休教有失。蔡福要结识梁山泊好汉，把两个做一处牢里关着，每日好酒好肉与他两个吃，因此不曾吃苦。
　　《水济传》相沿是施耐庵作的，事实上，它是以宋江三十六人的真人真事为基础，长时间累积起来的。早在南宋时候，就有了〃花和尚〃。〃武行者〃、〃青面兽〃等话本。到了宋末元初，水浒故事就逐渐扩大，施耐庵把这些扩大的材料，做了总整理。（又说罗贯中也整理过，）最后成为一大名著。不论《水浒传》是谁作的，它在书中，包罗了许多宋朝的口语，却是事实。像石秀这句活泼泼的用奴才骂　人的话，就是显明的例子。
　　骂奴才，其来有自不过，宋朝许多骂人的话，其实也不始于宋朝，而是其来有自的。陶宗仪《辍耕录》有〃奴材〃条说：〃世之鄙人之不肖者为奴材。郭子仪曰：'子仪诸子，皆奴材也卜〃郭子仪是唐朝人，当时已有用〃奴材〃（奴才）骂人的习惯。不过陶宗仪搞考据，最早把骂奴才溯源到出自郭子仪之口这是错的。事实上，郭子仪当时口出此言，用的乃是S．O．B．式的〃外国话〃，不但是〃外国话〃，并且还是早在魏晋时代就传来的〃外国话〃。这在《晋书》中，我们可以看到不少。如《刘元海载记》（刘元海就是刘渊，为了避唐高祖李渊的讳，〃故称其字焉〃）：王俊使将军祁弘率鲜卑攻邺，颖败，挟天子南奔洛阳。元海曰：〃颖不用吾言，逆自奔溃，真奴才也！然吾与其有言矣，不可不救。〃
　　这就是胡人用奴才骂人的证据。再看《刘曜载记》：杨难敌自汉中还袭化池，克之，执田崧，立之于前。难改左右叱崧令拜，崧（目真）目叱之曰：〃氐狗！安有天子牧伯而向贼拜乎！〃难敌曰：〃子岱，吾当与子终定大事。子谓刘氏可为尽忠，吾独不可手！〃崧厉色大言曰：〃若贼氏奴才，安敢欲希觊非分！吾宁为国家鬼，岂可为汝贼臣？何不速杀我！〃顾排一人，取其剑，前刺难敌，不中，为难敌所杀。
　　这又是胡人用奴才骂人的证据。
　　这样追踪起来，其实越追越长呢！《水经注》记李特骂〃岂不奴才也〃的话，《魏书》记尔朱荣骂〃本是奴才〃的话，都是显明的例子。
　　左手的皇帝
　　奴才既然是胡人的口语，所以，它在胡人的用法上，也就最富变化，尤其到了满洲人手里，更是花样百出。据徐琦《清稗类钞》里〃奴才〃条下：当未入关以前，满洲曾贡献于高丽，其表文自称〃后金国奴才〃。可见奴才二　字之来历，实为对于上国所通用。其后遂相沿成习耳。可见满洲人用奴才，最早见于〃儿皇帝〃式的自称，是自下于人，尚非人下于己。但是，一旦他们得了天下，他们就不自下于人，而要人下于己了。徐珂说：满洲大臣奏事，向有称臣或奴才者。乾隆戊子下谕：嗣后颁行公事折奏称臣、请安谢恩寻常折奏仍称奴才。所以存满洲旧俗也。乃久之。满臣奏折无论公事私事，俱称奴才，以为媚矣。
　　又说：
　　然不独满洲也，蒙古汉军亦同此称。惟与汉人会衔之章奏，则一律称臣。汉人之为提督总兵者，称奴才。虽与督抚会衔，而称奴才如故。不能与督抚一　律称臣也。王公府邸之属员奴仆，对于其主，亦自称奴才。
　　按清朝规矩，奏折有奏事折、密折、请安折、谢恩折等分别。办公归办公，公事奏折称臣；拍马屁归马屁、小报告归小报告，私事奏折称奴才。这一分际，做主子的，要求至严。在清圣祖康熙的朱批中，就有〃知道了，请安折子当另折才是，不合〃、〃所奏知道了，奏事折子与请安折子一处，不合〃的字样可证。用密折上　奏，康熙是有他的大道理的。他说：〃朕令大臣皆奏密折，最有关系，此即明目达聪之意也。其所奏之或公或私，朕无不洞悉。凡一切奏折，皆朕亲批，诸王文武大　臣等知有密折，莫测其所言何事，自然各知警惧修省矣！〃正因为密折有这么大的神通，所以行之以鬼鬼祟祟，也就至为重要。康熙就有这样的朱批：〃朕体安善，尔不必来，明春朕欲南方走走未定。倘有疑难之事，可以密折请旨。凡奏折不可令人写，但有风声，关系匪浅，小心，小心，小心，小心！〃做主子的不但要求〃奏折不可令人写〃，主子自己的批语，也是不假手于人的。康熙有一次右手生了病，但他宁用左手歪七扭八的朱批，也不肯含糊，其左右开弓以驭臣下之态，可想而知。由此看来，〃左手的缪思〃，真是小焉者也！　〃武员即官至提督，亦称奴才。〃
　　正因为上下之间，在正式办公归办公以外，要建立另一种渠道，所以这种渠道，就显得亲密，密折也、请安、谢恩折中自称奴才也，就是亲密的一种表示。清世宗雍正朱批中，竟有〃灯下乱写来，莫晒字丑〃的话、竟有〃灯下写的笑话字了〃的话，要奴才你别笑皇帝我的字写得蹩脚，这是何等亲密！碰到奴才的毛笔字不行的，皇帝当然也一律曲谅，雍正就批过：〃不必拘定楷书，笔画随意，大小俱无阙碍也。〃为什么？你又要人打小报告，又要人王闰之，天下有如此完人乎？徐河说称奴才是〃满洲旧俗〃、是〃满洲大臣〃独享的荣衔，但〃汉人之为提督总兵者〃（陈守山警备总司令之流），却也〃称奴才如故〃，这是有趣的。清高宗乾隆二十三年（一七五八）下谕：〃满洲大臣奏事，称臣称奴才，字样不一。着嗣后颁行：公事折奏称臣、在请安谢恩寻常折奏称奴才，以存满洲旧体。〃但是，乾隆三十八年（一七七三），凉州镇总兵乔照于奏谢折中称了臣，就被皇帝严旨申饬。理由是：〃武员即官至提督，亦称奴才，此乃向来定例，乔照岂容不知？虽臣仆本属一体，称谓原无重轻，但乔照甫加总兵，即如此妄行无忌，足见其器小易盈，着传旨严行申饬。〃照语气上看，总司令之流只许自称奴才而不准