5397-趣说古代官场生态-第4部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　朱元璋《大诰武臣》中，有一篇《寄留印信》，原文不长，照录如下：　　　　
　　　　镇南卫百户胡凤，将他掌的印信，寄在小旗方细普家，三日不取。印信是个关防，军职衙门的更是紧要，必须十分掌得仔细，如何可将寄放在别人家里。百户的印信，干碍一百户的军马，倘或人将去印几纸文书出来呵，好生不便当。这等人，利害也不知，他如何做得那管军的官人？所以将他发去金齿充军了。　　　　
　　　　可见，即使没有酿成严重后果，违犯规定的印信保管行为，也要治罪。　　　　
　　　　官印的使用程序及责任人员，也有严格规定。以唐代中书门下即政事堂的“堂印”为例，凡需要用印的公文，必须经主管长官判署、签押，并经誊写、校对后，再由“堂头”（相当于政事堂的办公厅主任）审核，审核无误后，方可盖印。有一篇唐代的墓传文字，传主叫邵才志，前文提到唐德宗逃往奉天的故事，他就是跟着“蒙难”的堂头，铭文称他“执持堂印，随驾奉天，重围之内，苦历艰危，克服之时，功勋崇奖，遂迁五品”，估计原先的官阶至少是从六品。再看清代《钦定工部则例》中关于工部衙门使用堂印的规定：“每一月专派满、汉司官四员，按日挨次轮流监用堂印。每日笔帖式请领堂印钥匙，到时即开。用［钤］寻常稿件后再用［钤］题本，用毕将堂印钥匙暨印单仍交承值笔帖式呈送。”清代的司官起码也是六品。由唐及清的监印级别，都表明了对“公章”使用的慎重。　　　　
　　　　用印为什么要有专人监督，原因之一就是防止作弊，特别是以吏胥即具体经办人员为防范对象。如唐代前期，吏、兵两部分掌文武官员铨选事务，大概不时有丑闻上达天听，故唐玄宗有诏责备两部首长说：“……不能自亲，并委猾吏，恣成奸滥，为蠹尤深”，要求今后概定专员亲自作业，尤其是“印记不得委其胥吏”（《册府元龟·铨选部》），因知此前的教训多与胥吏盖印缺乏监督有关。不过“任你官清如水，怎敌吏滑如油”，他们对付监印制度的办法是暗中配就印匣钥匙，需要用印作弊时，自己偷钤。《南部新书》说，裴度任宰相时，某日，忽然发现政事堂大印不在印匣里，一时大家惊惶。裴度“即命张筵举乐，人不晓其故”，大家酣饮到半夜，左右忽报印信又回来了，于是极欢而罢。事后，裴度解释说：“此出于胥徒盗印书券耳。缓之则存，急之则投诸水火，不复更得之矣。”这件轶闻，一直被当做宰相有临事不挠的雅量来传颂，其实折射出当官的无奈。因为印信窃失，首先追究值班官员责任，连带机关首长也受处分，所以只好装聋作哑，不予追查，坐等偷印者用过后再物归原处。　　　　
　　　　这种“淘糨糊”的办法，似乎也是历代相传的。《挥麈录》说，北宋时，“宰相入省，必先以秤称印匣而后开”。如称出来印匣是空的，索性不开，免得报失印信，大家连累。据说蔡京任相时，就碰到这么一回，“一日秤匣颇轻，疑之，摇撼无声”，于是蔡相说“不须启封，今日不用印”。第二天再称，分量正常，遂开匣用印。蔡京的解释同裴度差不多：“此必省吏有私用者，偶仓猝不及入。倘失措急索，则不可得。”这种为逃避处分有案不报的因循敷衍，后果必然是姑息养奸。又因为历代制度关于官印失窃的规定，都是首先追究领导和专员责任，所以也有吏胥借偷印来挟制报复领导的。《渊鉴类函》上有一段故事，也发生在北宋：某部失印，皇帝欲从严惩治郎官何洵直。宰相吕公著说：“洵直失印诚有罪，然重谴之，则［以］后猾吏皆得以制主司矣。”结果何洵直仅受薄惩。看来吕相同裴相、蔡相一样，都是经过三昧真火修炼的。　　　　
　　　　《万历野获编》卷十三记，明宣宗初，胡濙任礼部尚书，久任三十余年，其间“失去本部印者凡三度”，皇帝看在他过去深受明成祖宠信，又是三朝老臣，前两次都放他一马。到最后一次失印时，终于下狱，“而印偶获，则部吏所盗也，上始宥之”。此也见得一旦发现公章丢失，不能大张旗鼓地追查，否则就不会跑出来了。


《趣说古代官场生态》　第一部分奉公守法说保密（1）

　　　　汉魏法律，泄漏官省信息定为大罪。有人询问尚书令孔光：长乐宫台阶前所种是何树木？孔光不敢相告　　　　
　　　　古代的衙署公堂，多书“清慎勤”三字作匾额，是为政府机关的基本作风。其中的“慎”字，含有认真细致、持重检点、恭敬严肃等多层含义，还有一条就是谨慎保密。　　　　
　　　　较早提出在政府内贯彻保密原则的是韩非：“漏泄而无藏，不能周密，而通群臣之语者，可亡也。”（《韩非子·亡徵》）这个警告被秦始皇所接受。《史记》载，秦始皇在山上看见丞相李斯出行的车队过分煊赫，说了两句表示不满的话，在其身边侍候的宦官中，有人给李斯通风报信。下一回，秦始皇又看见丞相出行，车骑清简，顿时觉悟：“此中人（即宦官）泄吾语。”遂下令调查，因为没人承认，最后竟将当时在场的宦官全部处死。这起不辨皂白的格杀勿论，自然为后人所指责，但他从此获得了绝对的信息安全保障。　　　　
　　　　汉承秦制，漏泄官省信息定为大罪。古代的“省”，上起皇帝听政的宫禁和三公等中央军政部门，下至郡国衙署机关，都算，不少高级官员都倒台乃至送命在这条罪名上。汉元帝时，有人举劾槐里县令朱云滥杀无辜，皇帝尚未就此作出批示，主管官纪监察的御史中丞陈咸先向朱云透露消息，让他“上书自讼”，结果陈咸以“漏泄省中语，下狱掠治”（《汉书·陈万年传》）。又皇上欲诛车骑将军张安世，被老帅赵充国劝阻。赵充国的儿子中郎将赵卬和同僚喝酒，将这起外人不知的事吹了出来，被人“上书告泄省中语……下吏，自杀”（《汉书·赵充国传》）。仅元、成两朝，又有魏郡太守京房等一批官员“坐漏泄省中语”而被罢官、判刑，或自杀，甚至连皇亲国戚，如侍中驸马都尉傅迁、淮阳王舅父张博等，亦无幸免。　　　　
　　　　此外，汉代的尚书台位居传送文书于皇帝与公卿之间的咽喉，所以“刺探尚书事”也是违反信息保密的罪过。顺帝时，侍中杨伦往尚书台“探知密事”，被举报，判徒刑三年（《后汉书·杨伦传》）。还有人甚至因亲属犯此罪名而受牵连，如汉和帝时，太仆袁敞“坐子与尚书郎张俊交通，漏泄省中语，策免”。他想不通，“遂自杀”，其儿子和张俊也被捕下狱。还有韩演任丹阳太守，其堂兄“为南阳太守刺探尚书”，结果连累他倒霉（《风俗通》）。总之，不该说的别说，不该问的别问。当年孔夫子云“为政慎言”，并倡导学习金人“三缄其口”，其“多言多败”的警告，到这时都成了事实。　　　　
　　　　怎样管好自己和亲属的嘴巴，奉公守法的官员们逐渐在实践中形成了一整套规矩。首先，凡在机要部门或场所供职的人，自觉回避公务以外的人事交际。《东观汉记》称，沛人陈宠在家里办家教，自从进尚书台工作后，“谢遣门人，不复教授，绝知友之路”。最出名的事例是汉成帝时任尚书令的孔光，此人为孔子第十四世孙，牢记乃祖教诲，“沐日归休，兄弟妻子燕语，终不及朝省政事”。有人好奇，问他长乐宫温室殿的台阶前所种是何树木，“（孔）光嘿不应，更答以它语。其不泄如是”（《汉书·孔光传》）。　　　　
　　　　其次，防止现场或隔墙有耳，尽量用笔代嘴。从议郎起家官至太常的皇甫嵩，“前后上表陈谏有补益者五百余事，皆手书毁草，不宣于外”（《后汉书·皇甫嵩传》）。还有中郎将张纯，亦“重慎周密，时上封事，辄削去草”。汉魏的文书流转制度，凡属机密，都封盛锦囊。为防止泄露，这两位还特意把草稿毁掉。其后，北齐的封隆也是“上书削稿，罕闻以外”（《北齐书·封隆传》），正是汉魏遗风。　　　　
　　　　还有一条，就是不在私宅撰写文件，怕被家人发现。《汉书·何并传》记，何并历任长陵令、陇西太守、颍川太守，“性清廉，妻子不至官舍”，就是不让家属进入他办公的房子。后来的规矩，地方官的家属随任，但不许进入签押房即办公室，也不许轻易走出住宿所在的内衙。又如三国时魏文帝的黄门侍郎任嘏，凡住宿公府期间写信回家，一律不封，以示绝不涉及一点公务，“帝嘉其淑慎”（《太平御览》卷四三○）。这些做法，皆出于信息保密的需要。　　　　
　　　　魏晋南北朝时期，漏泄法令依然严格惩治。晋代的尚书左丞郗隆“坐漏泄书，免”；何承天已受密旨，将提拔为吏部郎，“宣漏之，坐免官”。南朝陈的陆琛，“坐漏泄禁中语，赐死”，等等。　　　　
　　　　同样是“漏泄”，有的免官而止，有的则送性命，可见量刑上并无定准，或许也和漏泄信息的机密程度有关。此外，君主对这些问题看轻或看重，也是原因。比如南朝齐的几个皇帝，多具“平民风度”，交游复杂，无所谓信息保密，近侍、宦者俱得任意出入宫禁，“台阁案奏，月数十日乃报，或不知所在”，原来许多机密文件都被“宦者以裹鱼肉还家”了（《资治通鉴》卷一四二）。南朝四朝中，齐享祚最短，仅二十四年，前后七帝，政变不断，似也没见哪个大臣以泄密获罪。把这些现象联系起来看，还是挺令人琢磨的。　　　　
　　　　不该说的不说，不该问的不问，不该看的不看，不该传的不传，唐朝制定了很完备的保密法　　　　
　　　　信息安全保障构筑的转折点，是在唐代。当时的情况是，一方面，为提高政府的行政效率，开始全面推行信息交流制度，另一方面，因内外、部门、层级、官民以及信息性质、机密程度各有所区别的缘故，信息安全更受重视，相关的法制也趋于细密化。　　　　
　　　　唐律，凡事关征讨、捕寇等军事治安方面的机密，有泄露的，本人斩首，妻儿流配二千里。与外国间谍书信往来，或明知其间谍身份而故意容纳止宿、停留、隐藏的，一律处绞刑。泄露属于应该保密的重大事件，处绞刑。他如观察风云气色有异，应该向皇帝密奏而漏泄的，判徒刑一年半，倘若泄露给外国使者得知，加刑一等。同时，凡“非大事应（保）密”而有泄露的，以最初泄露者为首犯，从重处罚，但即使漏泄给外国使者，也不加重到判处斩刑；凡“辗转相传大事者，杖八十”。如果“非大事，虽应密，而转传之人并不坐”（均引自《唐律疏议·职制》）。这些条款，体现出唐朝在区分机密性质、级别，以及可能造成的后果等方面，比之以往要细密多了。　　　　
　　　　当然，什么属于唐代《职制律》规定的“漏泄大事应（保）密者”，司法解释上仍有很大空间。从史实看，凡皇帝单独召对或极小范围内的机密谈话，事关重要国策或人事变动等，但尚未形成决策，或已决策而尚未发布的，都属于应该保密的大事。但有唐一代，栽在这一条上送命的官员罕见。唐代宗时，有个艺术待诏贾道冲以“漏泄禁中事，帝怒，赐鸩酒”，最终还是改为流配岭南。唐德宗时，窦参任相，引用堂弟窦申（官任给事中）为其招权纳贿的帮手。凡有官员提拔任命，先让窦申向受命者招呼，时间一长，大家都称窦给事是“喜鹊”。后来窦参为此倒台，贬为郴州别驾，而有司给窦申拟定的处分也止于流配。德宗不满，说是“吾闻（窦）申欲至，人家谓之鹊喜”，这才加重处罚为赐死（《唐国史补》）。由此可见，是否援律加罪，关键还是看泄密的后果，像秦始皇那种格杀勿论或汉魏时代完全凭君主情绪来处置的现象，这时就很少见了。


《趣说古代官场生态》　第一部分奉公守法说保密（2）

　　　　在制法严明以相威慑的同时，唐朝更注重从纪律方面加以强调。如中书门下为决策机构，非召约，外人不得擅入，后来又要求先向御史台申请登记。德宗时，卢杞和张镒同在这里任长官。殿中侍御史郑詹与张镒交厚，每趁卢杞午后小睡时，跑来与张镒闲聊。卢杞有意排挤张镒，某日假寐佯熟，待郑詹进入张镒的办公室（称“阁”）后，“遽至（张）镒阁中，（郑）詹趋避”，大概是急忙躲到屏风或帷幕后，卢杞假装不知，“遂言密事”。张镒慌了，忙道：“殿中郑侍御在此。”“（卢）杞佯愕曰：‘向者所言，非他人所宜闻也’，后深劾（郑）詹之罪。”（《谭宾录》）结果郑詹被严处，张镒罢相，调任凤翔节度使。当时官场中人都为他俩抱冤，但郑詹身为纠肃官纪的御史而自己违纪，张镒在枢机重地接待私人，也是不争的事实。　　　　
　　　　机要部门严禁随意出入之外，不许在家办公也是制度。《东观奏记》载，“太常卿封敖于私第上事，御史台弹奏，左迁国子祭酒”；此外，经手封缄后盖印文书而擅自拆开偷看的，也属于犯法。唐律规定，如私拆印封文书是密件，比照泄漏机密罪减本刑二等，就是判徒刑三年；如非密件，也要处笞刑。如系误拆，又没有看，可以原恕，不过这得有人证明。　　　　
　　　　两宋政府极度重视事关国家安全的信息保密，对一切外事活动实行全程特务监控，然而有宋一代竟无国防机密可言　　　　
　　　　五代以降的政府机关保密制度及相应的立法定罪，基本上都沿袭唐代传统。以两宋为例，事关国家安全的信息保密最为重要。《宋会要辑稿·职官》五一上有篇南宋高宗的诏书，规定，凡官员奉命出使金国，都依祖宗旧制，由皇城司（中央警卫局）加派亲从官随行，“听从使、副问答语言及见闻事件，兼觉察一行人”。说白点，这些“亲从官”的身份就像前苏联的克格勃。《梅■诗话》卷上：“（施）逵……状元及第，仕至礼部尚书，复以出疆漏语，被诛。”看来这位施部长是被皇城司打了小报告。该书同卷又记，自孝宗乾道以后，凡金国使团来访，除钦定侍郎以上官员负责接待外，还要有皇城司人员全程陪同，