seven discourses on art(艺术七讲座)-第13部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



a　history　piece　is　properly　a　portrait　of　themselves；　whether　they　describe　

the　inside　or　outside　of　their　houses；　we　have　their　own　people　engaged　in　

their　own　peculiar　occupations；　working　or　drinking；　playing　or　fighting。　

The　　　circumstances　　　that　　　enter　　　into　　　a　　　picture　　　of　　　this　　　kind　　　are　　　so　　　far　　　from　

giving　　　　　a　　general　　　　view　　　　of　　human　　　　　　life　　that　　they　　　exhibit　　　　all　　the　　minute　

particularities　　　of　　　a　　　nation　　　differing　　　in　　　several　　　respects　　　from　　　the　　　rest　　　of　

mankind。　　　　　　　　Yet；　　　let　　　them　　have　　　their　　　share　　　of　　　more　　　humble　　　praise。　　　　　The　

painters　　　　　of　　this　　school　　　　are　　　excellent　　　　in　　their　　　own　　　　way；　　　they　　　are　　　only　

ridiculous　　　　　　when　　　　　they　　　　attempt　　　　general　　　　　history　　　　on　　　their　　　own　　　　　narrow　

principles；　and　debase　great　events　by　the　meanness　of　their　characters。　

　　　　　Some　　　　　　inferior　　　　dexterity；　　　some　　　　　extraordinary　　　　　　mechanical　　　　　　power；　　　　　is　

apparently　　　that　　　from　　　which　　　they　　　seek　　　distinction。　　　　　　　　　　Thus；　　　we　　　see；　　　that　

school　alone　has　the　custom　of　representing　candle…light；　not　as　it　really　

appears　to　us　by　night；　but　red；　as　it　would　illuminate　objects　to　a　spectator　

by　day。　　　　　　Such　tricks；　however　pardonable　in　the　little　style；　where　petty　

effects　are　the　sole　end；　are　inexcusable　in　the　greater；　where　the　attention　

should　never　be　drawn　aside　by　trifles；　but　should　be　entirely　occupied　by　

the　subject　itself。　

　　　　　The　same　local　principles　which　characterise　the　Dutch　school　extend　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　47　


…　Page　48…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SEVEN　DISCOURSES　ON　ART　



even　　　to　　　their　　　landscape　　　painters；　　　and　　　Rubens　　　himself；　　　who　　　has　　　painted　

many　　　landscapes；　　　has　　　sometimes　　　transgressed　　　in　　　this　　　particular。　　　　　　　　　　　　Their　

pieces　　　in　　　this　　　way　　　are；　　　I　　　think；　　　always　　　a　　　representation　　　of　　　an　　　individual　

spot；　and　each　in　its　kind　a　very　faithful　but　very　confined　portrait。　

　　　　　Claude　Lorraine；　on　the　contrary；　was　convinced　that　taking　nature　as　

he　found　it　seldom　produced　beauty。　　　　　　　　　　　　　　　　　His　pictures　are　a　composition　of　

the　various　draughts　which　he　has　previously　made　from　various　beautiful　

scenes　　　　　and　　　　prospects。　　　　　However；　　　　　　　Rubens　　　　　in　　some　　　　　measure　　　　　has　　　made　

amends　for　the　deficiency　with　which　he　is　charged；　he　has　contrived　to　

raise　　　　and　　　animate　　　　　his　　otherwise　　　　　uninteresting　　　　　views；　　　　by　　　introducing　　　　　a　

rainbow；　　　storm；　　　or　　　some　　　particular　　　accidental　　　effect　　　of　　　light。　　　　　　　That　　　the　

practice　of　Claude　Lorraine；　in　respect　to　his　choice；　is　to　be　adopted　by　

landscape　painters；　in　opposition　to　that　of　the　Flemish　and　Dutch　schools；　

there　can　be　no　doubt；　as　its　truth　is　founded　upon　the　same　principle　as　

that　by　which　　　the　historical　painter　　　acquires　perfect　form。　　　　　　　　　　　　　　　　　But　　　whether　

landscape　painting　has　a　right　to　aspire　so　far　as　to　reject　what　the　painters　

call　　　accidents　　　of　　　nature　　　is　　　not　　　easy　　　to　　　determine。　　　　It　　　is　　　certain　　　Claude　

Lorraine　　　seldom；　　　if　　　ever；　　　availed　　　himself　　　of　　　those　　　accidents；　　　either　　　he　

thought　that　such　peculiarities　were　contrary　to　that　style　of　general　nature　

which　he　professed；　or　that　it　would　catch　the　attention　too　strongly；　and　

destroy　that　quietness　and　repose　which　he　thought　necessary　to　that　kind　

of　painting。　

　　　　　A　portrait　painter　likewise；　when　he　attempts　history；　unless　he　is　upon　

his　guard；　is　likely　to　enter　too　much　into　the　detail。　　　　　　　　　　　　　　　　　　He　too　frequently　

makes　　　　　　his　　historical　　　　heads　　　　look　　　like　　　portraits；　　　and　　　this　　　was　　　once　　　　the　

custom　　　amongst　　　those　　　old　　　painters　　　who　　　revived　　　the　　　art　　　before　　　general　

ideas　　　　were　　　　practised　　　　or　　　understood。　　　　　　A　　　history　　　　painter　　　　paints　　　man　　　　in　

general；　a　portrait　painter；　a　particular　man；　and　consequently　a　defective　

model。　

　　　　　Thus　an　habitual　practice　in　the　lower　exercises　of　the　art　will　prevent　

many　　　from　　　attaining　　　the　　　greater。　　　　　　　But　　　such　　　of　　　us　　　who　　　move　　　in　　　these　

humbler　　　　　　walks　　　　of　　　the　　profession　　　　　are　　　not　　ignorant　　　　　that；　　as　　the　　　natural　

dignity　of　the　subject　is　less；　the　more　all　the　little　ornamental　helps　are　

necessary　　　to　　　its　　　embellishment。　　　　　　　　It　　　would　　　be　　　ridiculous　　　for　　　a　　　painter　　　of　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　48　


…　Page　49…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SEVEN　DISCOURSES　ON　ART　



domestic　　　scenes；　　　of　　　portraits；　　　landscapes；　　　animals；　　　or　　　of　　　still　　　life；　　　to　　　say　

that　he　despised　those　qualities　which　have　made　the　subordinate　schools　

so　famous。　The　art　of　colouring；　and　the　skilful　management　of　light　and　

shadow；　　　are　　　essential　　　requisites　　　in　　　his　　　confined　　　labours。　　　　If　　　we　　　descend　

still　lower；　what　is　the　painter　of　fruit　and　flowers　without　the　utmost　art　in　

colouring；　and　what　the　painters　call　handling；　that　is；　a　lightness　of　pencil　

that　implies　great　practice；　and　gives　the　appearance　of　being　done　　　with　

ease？　　　　　Some　here；　I　believe；　must　remember　a　flower…painter　whose　boast　

it　was　that　he　scorned　to　paint　for　the　million；　no；　he　professed　to　paint　in　

the　true　Italian　taste；　and　despising　the　crowd；　called　strenuously　upon　the　

few　to　admire　him。　　　　　　　　　His　idea　of　the　Italian　taste　was　to　paint　as　black　and　

dirty　as　he　could；　and　to　leave　all　clearness　and　brilliancy　of　colouring　to　

those　who　were　fonder　of　money　than　of　immortality。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　The　consequence　

was　　　such　　　as　　　might　　　be　　　expected。　　　　　For　　　these　　　pretty　　　excellences　　　are　　　here　

essential　　　beauties；　　　and　　　without　　　this　　　merit　　　the　　　artist's　　　work　　　will　　　be　　　more　

short…lived　than　the　objects　of　his　imitation。　

　　　　　From　what　has　been　advanced；　we　must　now　be　convinced　that　there　

are　two　distinct　styles　in　history　painting：　　　　　　　　　　　the　grand；　and　the　splendid　or　

ornamental。　

　　　　　The　great　style　stands　alone；　and　does　not　require；　perhaps　does　not　so　

well　　　admit；　　　any　　　addition　　　from　　　inferior　　　beauties。　　　　　　The　　　ornamental　　　style　

also　possesses　its　own　peculiar　merit。　　　　　　　　　　　　However；　though　the　union　of　the　

two　may　make　a　sort　of　composite　style；　yet　that　style　is　likely　to　be　more　

imperfect　than　　　either　of　　those　which　　　go　to　　　its　composition。　　　　　　　　　　　　　Both　　kinds　

have　merit；　and　may　be　excellent　though　in　different　ranks；　if　uniformity　

be　preserved；　and　the　general　and　particular　ideas　of　nature　be　not　mixed。　

Even　the　meanest　of　them　is　difficult　enough　to　attain；　and　the　first　place　

being　already　occupied　by　the　great　artists　in　either　department；　some　of　

those　who　followed　thought　there　was　less　room　for　them；　and　feeling　the　

impulse　of　ambition　and　the　desire　of　novelty；　and　being　at　the　same　time　

perhaps　　　willing　　　to　　　take　　　the　　　shortest　　　way；　　　they　　　endeavoured　　　to　　　make　　　for　

themselves　a　place　between　both。　　　　　　　　　　　　　　This　they　have　effected　by　forming　a　

union　of　the　different　orders。　　　　　　　　　　But　as　the　grave　and　majestic　style　would　

suffer　　　　by　　　a　　union　　　　with　　　the　　florid　　　and　　　gay；　　　so　　also　　　has　　　the　　Venetian　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　49　


…　Page　50…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SEVEN　DISCOURSES　ON　ART　



ornament　　　in　　　some　　　respect　　　been　　　injured　　　by　　　attempting　　　an　　　alliance　　　with　

simplicity。　

　　　　　It　　　may　　　　be　　　asserted　　　　　that　　　the　　　great　　　style　　　is　　always　　　　　more　　　　　or　　　less　

contaminated　by　any　meaner　mixture。　　　　　　　　　　　　　　　　　　But　it　happens　in　a　few　instances　

that　the　lower　may　be　improved　by　borrowing　from　the　grand。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Thus；　if　a　

portrait　painter　is　desirous　to　raise　and　improve　his　subject；　he　has　no　other　

means　　　than　　　by　　　approaching　　　it　　　to　　　a　　　general　　　idea。　　　　　He　　　leaves　　　out　　　all　　　the　

minute　breaks　and　peculiarities　in　the　face；　and　changes　the　dress　from　a　

temporary　　　fashion　　　to　　　one　　　more　　　permanent；　　　which　　　has　　　annexed　　　to　　　it　　　no　

ideas　　　　　of　　meanness　　　　　　　from　　　　its　　being　　　　familiar　　　　to　　us。　　　　But　　　　　if　　an　　　exact　

resemblance　of　an　individual　be　considered　as　the　sole　object　to　be　aimed　

at；　　　the　　　portrait　　　painter　　　will　　　be　　　apt　　　to　　　lose　　　more　　　than　　　he　　　gains　　　by　　　the　

acquired　dignity　taken　from　general　nature。　　　　　　　　　　　　　　　　It　is　very　difficult　to　ennoble　

the　character　of　a　countenance　but　at　the　expense　of　the　likeness；　which　is　

what　is　most　generally　required　by　such　as　sit　to　the　painter。　

　　　　　Of　those　who　have　practised　the　composite　style；　and　have　succeeded　

in　this　perilous　attempt；　perhaps　the　foremost　is　Correggio。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　His　style　is　

founded　　　　　　upon　　　　　modern　　　　　grace　　　　and　　　　elegance；　　　　to　　　which　　　　is　　super；　　　　added　

something　　　of　　　the　　　simplicity　　　of　　　the　　　grand　　　style。　　　　　A　　breadth　　　of　　　light　　　and　

colour；　the　general　ideas　of　the　drapery；　an　uninterrupted　flow　of　outline；　

all　conspire　to　this　effect。　　　　　　　　　Next　him　（perhaps　equal　to　him）　Parmegiano　

has　dignified　the　genteelness　of　modern　effeminacy　by　uniting　it　with　the　

simplicity　of　the　ancients　and　the　grandeur　and　severity　of　Michael　Angelo。　

It　　　must　　　　be　　confessed；　　　　　however；　　　　　　that　　these　　　　two　　　extraordinary　　　　　　men；　　　　by　

endeavouring　to　give　the　utmost　degree　of　grace；　have　sometimes；　perhaps；　

exceeded　　　　　　　its　　boundaries；　　　　　and　　　have　　　　fallen　　　into　　　the　　most　　　　hateful　　　　of　　all　

hateful　　　qualities；　　　affectation。　　　　　　Indeed；　　　it　　　is　　　the　　　peculiar　　　characteristic　　　of　

men　　　of　　　genius　　　to　　　be　　　afraid　　　of　　　coldness　　　and　　　insipidity；　　　from　　　which　　　they　

think　they　never　can　be　too　far　removed。　　　　　　　　　　　　　　　　It　particularly　happens　to　these　

great　masters　of　grace　and　elegance。