容斋随笔-第3部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


○忠恕违道

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学

者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固

可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是

如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道，故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，

岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，

莫近于此。此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道，然而违道不

远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人，此已是违道。

若圣人，则不待施诸己而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说，大氐不同。予切

以为道不可名言，既丽于忠恕之名则为有迹，故曰违道。然非忠恕二字亦无可以

明道者，故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者，违去之谓，非违畔之谓。老子

曰：“上善若水，水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。”苏子由解云：

“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣。故曰几

于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。

○求为可知

“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”为之说者，皆以为当

求为可知之行。唯谢显道云：“此论犹有求位求可知之道在。至论则不然，难用

而莫我知，斯我贵矣，夫复何求？”予以为君子不以无位为患，而以无所立为患；

不以莫己知为患，而以求为可知为患。第四句盖承上文言之。夫求之有道，若汲

汲然求为可知，则亦无所不至矣。

○里仁

“里仁为美。择不处仁，焉得智？”孟子论函矢巫匠之术，而引此以质之。

说者多以里为居，居以亲仁为美。予尝记一说云，函矢巫匠皆里中之仁也。然于

仁之中有不仁存焉，则仁亦在夫择之而已矣。尝与郑景望言之，景望不以为然。

予以为此特谓闾巷之间所推以为仁者，固在所择，正合孟子之意。不然仁之为道

大矣，尚安所择而处哉？

○汉采众议

汉元帝时，珠厓反，连年不定。上与有司议大发军，待诏贾捐之建议，以为

不当击。上以问丞相、御史，御史大夫陈万年以为当击，丞相于定国以为捐之议

是，上从之，遂罢珠厓郡。匈奴呼韩邪单于既事汉，上书愿保塞上谷以西，请罢

边备塞吏卒，以休天子人民。天子令下有司议，议者皆以为便，郎中侯应习边事，

以为不可许。上问状，应对十策，有诏勿议罢边塞事。成帝时，匈奴使者欲降，

下公卿议，议者言宜如故事受其降。光禄大夫谷永以为不如勿受，天子从之。使

者果诈也。哀帝时，单于求朝，帝欲止之，以问公卿，亦以为虚费府帑，可且勿

许。单于使辞去。黄门郎杨雄上书谏，天子寤焉，召还匈奴使者，更报单于书而

许之。安帝时，大将军邓骘欲弃凉州，并力北边，会公卿集议，皆以为然，郎中

虞诩陈三不可，乃更集四府，皆从诩议。北匈奴复强，西域诸国既绝于汉，公卿

多以为宜闭玉门关绝西域。邓太后召军司马班勇问之，勇以为不可，于是从勇议。

顺帝时，交阯蛮叛，帝召公卿百官及四府掾属，问以方略，皆议遣大将发兵赴之，

议郎李固驳之，乞选刺史太守以往，四府悉从固议，岭外复平。灵帝时，凉州兵

乱不解，司徒崔烈以为宜弃，诏会公卿百官议之，议郎傅鋋以为不可，帝从之。

此八事者，所系利害甚大。一时公卿百官既同定议矣，贾捐之以下八人皆以郎大

夫之微，独陈异说，汉元、成、哀、安、顺、灵皆非明主，悉能违众而听之，大

臣无贤愚亦不复执前说，盖犹有公道存焉。每事皆能如是，天下其有不治乎。

○汉母后

汉母后预政，不必临朝及少主，虽长君亦然。文帝系周勃，薄太后曰：“绛

侯绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反邪？”帝谢曰：

“吏方验而出之。”遂赦勃。吴、楚反，诛，景帝欲续之，窦太后曰：“吴王老

人也，宜为宗室顺善，今乃首乱天下，奈何续其后！”不许吴，许立楚后。郅都

害临江王，窦太后怒，会匈奴中都以汉法，帝曰：“都忠臣。”欲释之。后曰：

“临江王独非忠臣乎？”于是斩都。武帝用王臧、赵绾，太皇窦太后不悦儒术，

绾请毋奏事东宫，后大怒，求得二人奸利事以责上，上下绾、臧吏，杀之。窦婴、

田汀�廷辩，王太后大怒不食，曰：“我在也，而人皆藉吾弟，且帝宁能为石人邪！”

帝不直汀�，特为太后故杀婴。韩嫣得幸于上，江都王为太后泣，请得入宿卫比嫣，

后繇此衔嫣，嫣以奸闻，后使使赐嫣死，上为谢，终不能得。成帝幸张放，太后

以为言，帝常涕泣而遣之。

○田千秋郅惲

汉武帝杀戾太子，田千秋讼太子冤曰：“子弄父兵当何罪？”帝大感悟曰：

“父子之间，人所难言也。公独明其不然，公当遂为吾辅佐。”遂拜为丞相。光

武废郭后，郅惲言曰：“夫妇之好，父不能得之于子，况臣能得之于君乎？是臣

所不敢言。虽然，愿陛下念其可否之计，无令天下有议社稷而已。”帝曰：“惲

善恕己量主。”遂以郭氏为中山王太后，卒以寿终。此二人者，可谓善处人骨肉

之间，谏不费词，婉而能入者矣。

○戾太子

戾太子死，武帝追悔，为之族江充家，黄门苏文助充谮太子，至于焚杀之。

李寿加兵刃于太子，亦以它事族。田千秋以一言至为丞相。又作思子宫，为归来

望思之台。然其孤孙囚系于郡邸，独不能释之，至于掖庭令养视而不问也，岂非

汉法至严，既坐太子以反逆之罪，虽心知其冤，而有所不赦者乎？

○灌夫任安

窦婴为丞相，田汀�为太尉，同日免。汀�后为丞相，而婴不用无埶，诸公稍自

引而怠骜，唯灌夫独否。卫青为大将军，霍去病财为校尉，已而皆为大司马。青

日衰，去病日益贵。青故人门下多去事去病，唯任安不肯去。灌夫、任安可谓贤

而知义矣。然皆以它事卒不免于族诛，事不可料如此。

○单于朝汉

汉宣帝黄龙元年正月，匈奴单于来朝，二月归国，十二月帝崩。元帝竟宁元

年正月，又来朝，五月帝崩。故哀帝时，单于愿朝，时帝被疾，或言匈奴从上游

来厌人。自黄龙、竟宁时，中国辄有大故。上由是难之。既不许矣，俄以杨雄之

言，复许之。然元寿二年正月，单于朝，六月帝崩。事之偶然符合，有如此者。

卷三（二十一则）

○进士试题

唐穆宗长庆元年，礼部侍郎钱徽知举，放进士郑朗等三十三人，后以段文昌

言其不公，诏中书舍人王起、知制诰白居易重试，驳放卢公亮等十人，贬徽江州

刺史。白公集有奏状论此事，大略云：伏料自欲重试进士以来，论奏者甚众。盖

以礼部试进士，例许用书策，兼得通宵。得通宵则思虑必周，用书册则文字不错。

昨重试之日，书策不容一字，木烛只许两条，迫促惊忙，幸皆成就，若比礼部所

试事校不同。及驳放公亮等敕文，以为《孤竹管赋》出于《周礼》正经，阅其程

试之文，多是不知本末。乃知唐试进士许挟书及见烛如此。

国朝淳化三年，太宗试进士，出《卮言日出赋》题，孙何等不知所出，相率

扣殿槛乞上指示之，上为陈大义。景德二年，御试《天道犹张弓赋》。后礼部贡

院言，近年进士惟钞略古今文赋，怀挟入试，昨者御试以正经命题，多懵所出，

则知题目不示以出处也。大中祥符元年，试礼部进士，内出《清明象天赋》等题，

仍录题解，摹印以示之。至景祐元年，始诏御药院，御试日进士题目，具经史所

出，摹印给之，更不许上请。

○儒人论佛书

韩文公《送文畅序》言，儒人不当举浮屠之说以告僧。其语云：“文畅，浮

屠也，如欲闻浮屠之说，当自就其师而问之，何故谒吾徒而来请也？”元微之作

《永福寺石壁记》云：“佛书之妙奥，僧当为予言，予不当为僧言。”二公之语，

可谓至当。

○和归去来

今人好和《归去来辞》，予最敬晁以道所言。其《答李持国书》云：“足下

爱渊明所赋《归去来辞》，遂同东坡先生和之，仆所未喻也。建中靖国间，东坡

和《归去来》，初至京师，其门下宾客从而和者数人，皆自谓得意也，陶渊明纷

然一日满人目前矣。参寥忽以所和篇示予，率同赋，予谢之曰：‘童子无居位，

先生无并行，与吾师共推东坡一人于渊明间可也。’参寥即索其文，袖之出，吴

音曰：‘罪过公，悔不先与公话。’今辄以厚于参寥者为子言。”昔大宋相公谓

陶公《归去来》是南北文章之绝唱，五经之鼓吹。近时绘画《归去来》者，皆作

大圣变，和其辞者，如即事遣兴小诗，皆不得正中者也。

○四海一也

海一而已，地之势西北高而东南下，所谓东、北、南三海，其实一也。北至

于青、沧，则云北海，南至于交、广，则云南海，东渐吴、越，则云东海，无由

有所谓西海者。《诗》、《书》、《礼经》所载四海，盖引类而言之。《汉·西

域传》所云蒲昌海，疑亦渟居一泽尔。班超遣甘英往条支，临大海，盖即南海

之西云。

○李太白

世俗多言李太白在当涂采石，因醉泛舟于江，见月影俯而取之，遂溺死，故

其地有捉月台。予案李阳冰作太白《草堂集序》云：“阳冰试弦歌于当涂，公疾

亟，草稿万卷，手集未修，枕上授简，俾为序。”又李华作《太白墓志》亦云：

“赋《临终歌》而卒。”乃知俗传良不足信，盖与谓杜子美因食白酒牛炙而死者

同也。

○太白雪谗

李太白以布衣入翰林，既而不得官。《唐史》言高力士以脱靴为耻，摘其诗

以激杨贵妃，为妃所沮止。今集中有《雪谗诗》一章，大率载妇人淫乱败国，其

略云：“彼妇人之猖狂，不如鹊之强强。彼妇人之淫昏，不如鹑之奔奔。坦荡君

子，无悦簧言。”又云：“妲己灭纣，褒女惑周。汉祖吕氏，食其在傍。秦皇太

后，枿亦淫荒。螮蝀作昏，遂掩太阳。万乘尚尔，匹夫何伤。词殚意穷，心切理

直。如或妄谈，昊天是殛。”予味此诗，岂非贵妃与禄山淫乱，而白曾发其奸乎？

不然，则“飞燕在昭阳”之句，何足深怨也？

○冉有问卫君

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔

齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”

出，曰：“夫子不为也。”说者皆评较蒯聩、辄之是非，多至数百言，惟王逢原

以十字蔽之，曰：“贤兄弟让，知恶父子争矣。”最为简妙。盖夷、齐以兄弟让

国，而夫子贤之，则不与卫君以父子争国可知矣。晁以道亦有是语，而结意不同。

尹彦明之说与逢原同。唯杨中立云：“世之说者，以谓善兄弟之让，则恶父子之

争可知，失其旨矣。”其意为不可晓。

○商颂

宋自微子至戴公，礼乐废坏。正考甫得《商颂》十二篇于周之太师，后又亡

其七，至孔子时所存才五篇尔。宋，商王之后也，于先代之诗如是，则其它可知。

夫子所谓“商礼吾能言之，宋不足证也”。盖有叹于此。杞以夏后之裔，至于用

夷礼，尚何有于文献哉？郯国小于杞、宋，少昊氏远于夏、商，而凤鸟名官，郯

子枚数不忘，曰：“吾祖也，我知之。”其亦贤矣。

○俗语有所本

俗语谓“钱一贯有畸”，曰千一、千二；“米一石有畸”，曰石一、石二；

“长一丈有畸”，曰丈一、丈二之类。按《考工记》：“殳长寻有四尺。”注云：

“八尺曰寻，殳长丈二。”《史记·张仪传》，尺一之檄。汉淮南王安书云，丈

一之组。《匈奴传》，尺一牍。《后汉》，尺一诏书。唐城南去天尺五之类。然

则亦有所本云。

○鄱阳学

鄱阳学在城外东湖之北，相传以为范文正公作郡守时所创。予考国史，范公

以景祐三年乙亥岁四月知饶州，四年十二月，诏自今须藩镇乃得立学，他州勿听，

是月，范公移润州。《余襄公集》有《饶州新建州学记》，实起于庆历五年乙酉

岁，其郡守曰都官员外郎张君，其略云：先是郡先圣祠宫栋宇隳剥，前守亦尝相

土，而未遑缔治，于是即其基于东湖之北偏而经营之。浮梁人金君卿郎中作《郡

学庄田记》云：“庆历四年春，诏郡国立学，时守都官副郎张侯谭始营之，明年

学成。”与余公记合。范公在饶时，延君卿置馆舍，使公有意建学，记中岂无一

言及之？盖是时公既为执政，去郡十年矣。所谓前守相土者不知为何人？

○国忌休务

《刑统》载唐大和七年，敕：“准令，国忌日唯禁饮酒举乐，至于科罚人吏，

都无明文。但缘其日不合釐务，官曹即不得决断刑狱，其小小笞责，在礼律固无

所妨。起今以后，纵有此类，台府更不要举奏。”《旧唐书》载此事，因御史台

奏均王傅王堪男国忌日于私第科决作人，故降此诏。盖唐世国忌休务，正与私忌

义等，故虽刑狱亦不决断，谓之不合釐务者此也。今在京百司，唯双忌作假，以

其拜跪多，又昼漏已数刻，若单忌独三省归休耳，百司坐曹决狱与常日亡异，视

古谊为不同。元微之诗云：“缚遣推囚名御史，狼藉囚徒满田地，明日不推缘国

忌。”又可证也。

○汉昭顺二帝

汉昭帝年十四，能察霍光之忠，知燕王上书之诈，诛桑弘羊、上官桀，后世

称其明。然和帝时，窦宪兄弟专权，太后临朝，共图杀