韩非子-第20部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。上设

其法，而下无奸诈之心，如此，则可谓善赏罚矣。使襄子於晋阳也，令不行，禁

不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉？今襄子於晋阳也，知氏灌之，臼

灶生蛙，而民无反心，是君臣亲也；襄子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹

有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。今赫仅不骄侮而襄子

赏之，是失赏也。明主赏不加於无功，罚不加於无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而

赏无功之赫，安在襄子之善赏也？故曰：“仲尼不知善赏。”

晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君！惟其言而莫之违。”

师旷侍坐於前，援琴撞之，公披衽而避，琴坏於壁。公曰：“太师谁撞？”师旷

曰：“今者有小人言於侧者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：“哑！是

非君人者之言也。”左右请除之。公曰：“释之，以为寡人戒。”

或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之於臣也；非其行

而陈其言，善谏不听则远其身者，臣之於君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之

谏，而行人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。夫为人臣

者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼义也。今师旷非平公之过，

举琴而亲其体，虽严父不加於子，而师旷行之於君，此大逆之术也。臣行大逆，

平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹，不可明也，使人主过於听而不悟其失。

师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。故

曰：“平公失君道，师旷亦失臣礼矣。”

齐桓公时，有处士曰小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：“吾闻布衣之士

不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。”於是五

往乃得见之。

或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱，谓

之仁义。故伊尹以中国为乱，道为宰于汤；百里奚以秦为乱，道为虏于穆公。皆

忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫

之士，将欲忧齐国，而小臣不行见，小臣之忘民也，忘民不可谓仁义。仁义者，

不失人臣之礼，不败君臣之位者也。是故四封之内，执会而朝，名曰臣。臣吏分

职受事，名曰萌。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在

焉，桓公又从而礼之。使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄

矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领臣主之理而礼刑戮之

人，是桓公以轻上侮君之俗教於齐国也，非所以为治也。故曰：“桓公不知仁义。”

靡笄之役，韩献子将斩人。郤献子闻之，驾往救之。比至，则已斩之矣。郤

子因曰：“胡不以徇？”其仆曰：“曩不将救之乎？”郤子曰：“吾敢不分谤乎？”

或曰：郤子言不可不察也，非分谤也。韩子之所斩也，若罪人则不可救，救

罪人，法之所以败也，法败则国乱；若非罪人则劝之以徇，劝之以徇是重不辜也，

重不辜民所以起怨者也，民怨则国危。郤子之言非危则乱，不可不察也。且韩子

之所斩若罪人，郤子奚分焉？斩若非罪人，则已斩之矣，而郤子乃至，是韩子之

谤已成，而郤子且后至也。夫郤子曰“以徇”，不足以分斩人之谤，而又生徇之

谤，是子言分谤也？昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又曰“斩涉者之胫”也，奚分於

纣之谤？且民之望於上也甚矣，韩子弗得，且望郤子之得之也；今郤子俱弗得，

则民绝望於上矣。故曰：郤子之言非分谤也，益谤也。且郤子之往救罪也，以韩

子为非也，不道其所以为非而劝之以徇，是使韩子不知其过也。夫下使民望绝於

上，又使韩子不知其失，吾未得郤子之所以分谤者也。

桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：“臣有宠矣，然而臣卑。”公曰：“使

子立高、国之上。”管仲曰：“臣贵矣，然而臣贫。”公曰：“使子有三归之家。”

管仲曰：“臣富矣，然而臣疏。”於是立以为仲父。霄略曰：“管仲以贱为不可

以治国，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，

故处仲父。管仲非贪，以便治也。”

或曰：今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令所加，

莫敢不从也。今使管仲之治，不缘桓公，是无君也，国无君不可以为治。若负桓

公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉！当

世之行事都丞之下徵令者，不辟尊贵，不就卑贱。故行之而法者，虽巷伯信乎卿

相；行之而非法者，虽大吏诎乎民萌。今管仲不务尊主明法，而事增宠益爵，是

非管仲贪欲富贵，必闇而不知术也。故曰：“管仲有失行，霄略有过誉。”

韩宣王问於樛留：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”樛留对曰：“昔魏两

用楼、翟而亡西河，楚两用昭、景而亡鄢、郢。今君两用公仲、公叔，此必将争

事而外市，则国必忧矣。”

或曰：昔者齐桓公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。夫两用臣者国之

忧，则是桓公不霸，成汤不王也。湣王一用淖齿而身死乎东庙，主父一用李兑，

减食而死。主有术，两用不为患；无术，两用则争事而外市，一则专制而劫弑。

今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢郢之忧，则必有身死减食之

患，是樛留未有善以知言也。

难二第三十七

景公过晏子曰：“子宫小近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：

“且婴家贫，待市食而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习市，识贵贱

乎？”是时景公繁於刑，晏子对曰：“踊贵而屦贱。”景公曰：“何故？”对曰：

“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎！”於是损刑五。

或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。夫刑

当无多，不当无少，无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，

犹且不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为

说，不亦妄乎！夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚行宽惠，是利奸

邪而害善人也，此非所以为治也。

齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此非有国之耻也，公

胡不雪之以政？”公曰：“善。”因发仓囷赐贫穷，论囹圄出薄罪。处三日而民

歌之曰：“公乎，公乎，胡不复遗其冠乎！”

或曰：管仲雪桓公之耻於小人，而生桓公之耻於君子矣。使桓公发仓囷而赐

贫穷，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻使之而义也。桓公宿义，须遗冠而

后行之，则是桓公行义，非为遗冠也。是虽雪遗冠之耻於小人，而亦遗义之耻於

君子矣。且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。

夫赏无功则民偷幸而望於上，不诛过则民不惩而易为非，此乱之本也，安可以雪

耻哉！

昔者文王侵孟、克莒、举酆，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西之地、

赤壤之国，方千里，以解炮烙之刑，天下皆说。仲尼闻之曰：“仁哉文王！轻千

里之国而请解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心。”

或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎！夫智，者知祸难之地而辟之者也，是

以身不及於患也。使文王所以见恶於纣者，以其不得人心耶？则虽索人心以解恶

可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也。固其所以桎梏

囚於羑里也。郑长者有言：“体道，无为、无见也。”此最宜於文王矣，不使人

疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。

晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也，君之

力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而

服之，亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也？”

师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君，君弗食，

孰敢强之也。臣请譬之：君者壤地也，臣者草木也，必壤地美然后草木硕大，亦

君之力也，臣何力之有？”

或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，

非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言

中事，发中功，虞、曹俱亡者何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，

处秦而秦霸，非蹇叔愚於干而智於秦也，此有君与无臣也。向曰“臣之力也”，

不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人，得管仲为五百长；失管

仲得竖刁，而身死，蟲流出尸不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君

之力也，且不以竖刁为乱。昔者晋文公慕於齐女而亡归，咎犯极谏，故使得反晋

国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五

霸所以能成功名於天下者，必君臣俱有力焉。故曰：“叔向、师旷之对，皆偏辞

也。”

齐桓公之时，晋客至，有司请礼，桓公曰“告仲父”者三。而优笑曰：“易

哉为君，一曰‘仲父’，二曰‘仲父’。”桓公曰：“吾闻君人者劳於索人，佚

於使人。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉！”

或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳於索人，何索人为

劳哉！伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，所羞也。

蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。

且官职所以任贤也，爵禄所以赏功也；设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其

劳哉！使人又非所佚也：人主虽使人必以度量准之，以刑名参之；以事遇於法则

行，不遇於法则止；功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下，此不

可释也，君人者焉佚哉！索人不劳，使人不佚，而桓公曰“劳於索人，佚於使人”

者，不然。且桓公得管仲又不难。管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，

桓公得管仲又不难明矣。已得管仲之后，奚遽易哉！管仲非周公旦，周公旦假为

天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，

必不背死君而事其雠；背死君而事其雠者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行

天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而

臣桓公。管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大贤也，且为汤、武。汤、

武，桀、纣之臣也，桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣

之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常。田常，简公之臣

也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。

管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常未可知也。为汤、武有桀纣之危，为田

常有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉！若使桓公之任管仲，必知不欺

己也，是知不欺主之臣也。然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之专借竖刁、易

牙，蟲流出尸而不葬，桓公不知臣欺主与不欺主已明矣；而任臣如彼其专也，故

曰：“桓公闇主。”

李兑治中山，苦陉令上计而入多。李兑曰：“语言辨，听之说，不度於义，

谓之窕言。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货，子

姑免矣！”

或曰：李子设辞曰：“夫言语辨，听之说，不度於义者，谓之窕言。”“辩”

在言者，“说”在听者，言非听者也。所谓“不度於义”，非谓听者，必谓所听

也。听者，非小人则君子也。小人无义，必不能度之义也；君子度之义，必不肯

说也。夫曰“言语辨，听之说，不度於义”者，必不诚之言也。入多之为窕货也，

未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至於计，是遂过也。无术以知而入多，入多者

穰也，虽倍入将奈何！举事慎阴阳之和，种树节四时之適，无早晚之失，寒温之

灾，则入多。不以小功妨大务，不以私欲害人事，丈夫尽於耕农，妇人力於织纴，

则入多。务於畜养之理，察於土地之宜，六畜遂，五穀殖，则入多。明於权计，

审於地形舟车机械之利，用力少，致功大，则入多。利商市关梁之行，能以所有

致所无，客商归之，外货留之，俭於财用，节於衣食，宫室器械，周於资用，不

事玩好，则入多。入多，皆人为也。若天事，风雨时，寒温適，土地不加大，而

有丰年之功，则入多。人事天功二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫“无山林

泽谷之利入多”，因谓之“窕货”者，无术之言也。

赵简子围卫之郛郭，犀楯犀橹，立於矢石之所不及，鼓之而士不起。简子投

枹曰：“乌乎！吾之士数弊也。”行人烛过免胄而对曰：“臣闻之，亦有君之不

能耳，士无弊者。昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之

用也。献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去绛十七里，亦是

人之用也。惠公没，文公授之，围卫、取邺，城濮之战，五败荆人，取尊名於天

下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士无弊也。”简子乃去楯橹，立矢石之所及，

鼓之而