拿破仑时代-第41部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


德政府自成立后一直坚持的“单独代表权”的合乎逻辑的必然结果。它成为
西德在六十年代中期以前一直坚持的国家政策的指导原则之一。
从法律上来说，德国继续存在，因为战胜国并没有吞并德国，而只是出
于占领的目的，将1937　年12　月31　日以前确定的德国疆域，暂时划分成了四
个区分区占领，直到对德和约缔结生效时为止。因此，在对德和约缔结前，
德国虽然具有法律上的能力，但由于缺少一个整体国家权力而没有行动上的
能力。
从实践上来讲，联邦德国是德国整体中唯一具有行动能力的实体。作为
一个国家，它与原来的德国是一脉相承的，只是在空间上暂时还没有与过去
的德国取得一致。必须强调联邦德国是德国和德国人民利益的合法代表。
哈尔斯坦主义的核心，是联邦政府一直坚持的单独代表权。在阿登纳的
领导下，联邦德国政府从1949　年成立起就一直坚持强调这一点。阿登纳在每
一次重大国际事件发生时都要向盟国突出强调它。他要使所有国家都确认，
只有联邦政府才是全体人民利益的唯一合法代表。
阿登纳政府，强调单独代表权的第一个突出事例是在1953　年6　月17　日
发生东柏林起义事件时。当时斯大林逝世，苏联对德政策出现某些“松动”
迹象，苏联打算建立一个中立的芬兰式的德国，因为同中立的芬兰的关系要
比同共产主义的南斯拉夫好处得多，这样牺牲民主德国也是值得的。克里姆
林宫以“全德派”著称的弗拉基米尔·S·　塞米扬诺夫被任命为驻民主德国
高级专员，准备开始实行新的路线。6　月9　日，德国统一社会党政治局根据
苏联的意见发表了一个公告，提出德国统一是最大目标，为此德国两个部分
要采取接近措施。但是不久爆发了因提高工人劳动标准而引起的罢工游行，

直至蔓延全国，酿成起义流血冲突，苏联不得不动用坦克才平息这一事件。
呵登纳在这次事件之后，发表了一则公告声明，借此突出强调民主德国政权
的非法性和联邦德国的合法性，以形成联邦德国“单独代表权”的影响力。
第二个突出事例是1954　年3　月25　日苏联政府就苏联和民主德国关系发
表声明之时。该声明宣布民主德国是一个主权国家。阿登纳竭尽全力驳斥这
一观点，并且努力争取美、英、法对联邦德国“单独代表权”的支持。他一
边出面反驳那些认为德国问题从此将会出现一个新局面的猜想，一边又强调
指出：“苏联声明丝毫没有能够驳倒这一事实，即过去、现在和将来都只有
一个德意志国家，这就是德意志联邦共和国，它今天仍然代表着这个从来没
有消亡过的国家”——更进一步，“只有联邦德国政府才有权代表另外一千
七百万德国人说话和行动。”
第三个突出事例是1955　年巴黎协定生效之时。阿登纳代表联邦政府宣布
自己获得主权。他强调：“长期以来，我们在不断赢得信任的基础上作出的
努力，今天已经成为具有法律效力的现实”，联邦德国已经以平等的地位成
为西方自由大家庭中的一员，结成了真正的伙伴关系，因此，只有联邦德国
拥有对整个德国的“单独代表权”。
“单独代表权”的问题成为整个阿登纳时代阿登纳与西方盟国交涉的重
要内容。他一再要求西方盟国确认这一点。
在1955　年12　月8　至10　日的波恩德国使节会上，威廉·格雷韦提出了
一个警告，即不要过分拘限于笼统的规则，而应在判断事实时保持灵活性。
但是，格雷韦的警告并没有起到实际的作用。由于存在这么一个原则，也由
于联邦德国基本法里关于联邦德国是唯一合法政府的实际规定，联邦政府就
很难在东方政策上作出创造性的举动。正如在哈尔斯坦主义出台时外交部地
区司里有一批东方问题专家所担心的那样，东欧国家一生下来就带有同民主
德国保持关系的“天生缺陷”，该如何对待它们呢？这些国家在历史上同德
国渊源很深，“哈尔斯坦主义”原则无疑是完全放弃了这些国家。同时，他
们提出，只同承认联邦政府是全德人民唯一合法代言人的国家打交道，必然
使联邦德国局限在一定的国际范围内，对国家的发展也是不利的。再有，阿
登纳强调要以实力政策、实力基础统一全德，局限性的发展与实力基础，实
力政策也相矛盾。因而，尽管哈尔斯坦主义解释了“在莫斯科出现两个德国
大使馆”的国际法问题，但是，它实际也将束缚联邦政府外交政策的手脚。
德苏建立后的十年是西德有关德国问题的政策的一个“不妥协的时期”。
阿登纳尽管与苏联建交，却并没有进一步发展与东方国家的关系。根据哈尔
斯坦主义的原则，阿登纳拒绝了波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚等
东方国家愿同联邦德国接近或建交的友好表示，并且在1957　年断绝了同南斯
拉夫的外交关系，理由是南斯拉夫承认了民主德国。1963　年，阿登纳政府又
以同一理由同古巴断绝了外交关系。
阿登纳是很为难的。他感受到1955　年日内瓦高级首脑会晤后东西方关系
出现了微妙的变化，但是，他也不得不坚持他政策的延续性，这种政策从公
众舆论的反映来看是受到大多数人支持的。在阿登纳与苏联建交之后，当时
有人曾在德国的汉堡作过一次民意测验，要求回答对那些承认奥得一尼斯河
边界的人作何看法。结果是：56％的人认为，那些承认奥得—尼斯河边界的
人无权在汉堡作报告；57％的人认为，不能让这些人在电视中发表讲话；　68
％的人认为不能让他们在高等学校中任教。对德国公众来说，仍然孙须坚持

同东方仍不妥协。阿登纳如果突然改变政策，就得难保证能够得到公众的继
续支持。
应该说，德苏建交的意义是积极的，而哈尔斯坦主义的出台则是被动与
消极的反映，是阿登纳政策老化的开端。

第七章
振兴欧洲
通向统一欧洲的道路将是漫长而艰辛的。
——《阿登纳回忆录》（三）
“欧洲统一是我们时代的福音和希望。”
——让·莫内1954　年11　月9　日在辞去欧洲
煤钢联营高级机构主席时讲话
欧洲新制度的设想
我不认为欧洲的统一是一种空想。
——《阿登纳回忆录》（三）
1950　年法国外长罗贝尔·舒曼提议建立煤钢联营时，阿登纳率先响应了
他的号召。1952　年这一计划实现，缔结协定的六国一致同意，六国必须通过
扩大共同机构，继续为创建一个经济和政治结成一体的欧洲而努力。由于朝
鲜战争爆发，欧洲感到联合的紧迫，在美国支持下，关于欧洲联合的讨论一
时勃兴。人们积极地筹划欧洲防务共同体和政治共同体的方案。1954　年8　月，
法国国民议会否决了讨论达4　年之久的欧洲防务共同条约，使得欧洲统一运
动遭到了毁灭性的打击，一蹶不振。之后，政治共同体的讨论又告破裂，欧
洲一体化只有煤钢联营还在运作，整个运动处于一种岌岌可危的地步。
但是，真正致力一体化事业的人，谁也没有放弃将政治统一运动继续进
行下去的希望。让·莫内没有，阿登纳也没有。他们都在等待更有利时机的
到来，等待创造这个时机。
防务条约失败以后，阿登纳和莫内就统一欧洲的命运进行了一次探讨，
他们共同感到，在欧洲防务集团失败之后，欧洲虽然出现了一个政治真空的
局面，但是这并不意味着统一欧洲的必要性已经丧失，联合的目的也并非只
针对苏联人对欧洲的威胁，莫斯科只是西欧联合的一方面原因，联合更重要
的目的是为了欧洲自己的发展。“欧洲之父”让·莫内认为，在这种形势下，
欧洲应该做的首先是把自己组织起来，而无须过多地考虑他人的企图或可能
作出的反应。期待自古以来就不属于同一范畴的人们都接受有关欧洲统一的
全面安排，那只能是幻想。莫内对阿登纳谈到了他的打算，他说他从防务集
团的失败这一点来看，在欧洲统一道路上所遇到的政治性困难是其决定性的
阻力，应该努力使各种政治力量不再成为欧洲统一的阻力，而将它们变成统
一的动力。为了实现这一点，莫内说在他1955　年2　月20　日作为欧洲煤钢联
营主席任期届满时，他将会提出辞职，并且拒绝参加政府公职，以便于以民
间自由的身份，专门从事振兴欧洲工业的工作，协调各国的各种政治力量，
推动欧洲前进。
莫内的话令阿登纳感到振奋，阿登纳坚决支持莫内的想法。他告诉莫内，
欧洲防务集团的失败至少让他看到了一点，这就是不能再操之过急地要求一
个尽善尽美的欧洲统一政策。他说他感到在执行政策中，运用健全的现实主
义审时度势适应情况是很重要的。如果所追求的目标一时还达不到，那么，

至少应该试图实现目前可行的部分，未来则必须依靠继续发展的力量。因为
政治中总是存在着无法逆料的新形势。他也对莫内谈起了他的打算，按照阿
登纳的设想，实现欧洲政治联盟是欧洲各国应该追求的首要目标，而经济问
题的复杂性将会使得一些国家产生离心趋向，因而在实现了政治联盟之后再
着手经济一体化，将有利于加快欧洲统一的速度。“防务共同体与政治共同
体的失败证明在各国政治上的吵吵嚷嚷远比经济合作的分歧更为难缠，我们
应该吸取教训把视线重新转移到经济合作问题上，设法通过经济联盟的创建
来达到建立政治联盟的终极目的。”他说，“为了追求更好的、但还不能实
现的东西而忽略好的东西，我以为是错误的，同样，为了追求更宏伟、更深
远、只有到明天才能实现的步骤，而忽略今天可行的步骤，我也认为是错误
的。”
让·莫内对阿登纳的话表示由衷赞同，他点头道，“的确，我们现在欧
洲军的计划被搁置一旁，政治共同体计划也被抛弃，军事欧洲的道路被关闭
了，政治欧洲也无路可走。发挥经济一体化功能将是我们的唯一出路。这既
没有忽视欧洲统一的长远目标，在体制方面也不会显得过于雄心勃勃。”
阿登纳和莫内不约而同考虑到以经济为推动力归功于欧洲煤钢联营四年
来所取得的巨大成就。六国自从成立了共同联营机构，对煤钢的生产、投资
价格、原料实行统筹分配与安排之后，六国的联营领域都飞速发展，远远超
过了没有参加煤钢联营的英国以及北欧各国。　1951—1954　年期间，德、法、
意、荷、比、卢六国的煤产量增加了23％，钢产量增加了14．5％。除此之
外，煤钢重要工业的发展还大大促进了六国工业的发展，这便使得六国都从
实际的利益中感到了联合的好处。
同阿登纳磋商后，莫内也同样到五国中去寻求共同语言，他得到一大批
从煤钢联营中看到实际好处的政治家们的支持。这时，经济利益成为欧洲联
合再掀高潮的推动力。各国已经不满足于在“小欧洲”范围内所进行的单一
部门的经济初步一体化，而积极酝酿着更广泛的一体化以及成立全面关税同
盟问题。既然政治和军事一体化牵涉的范围太广，触及的问题太根本（国家
主权），何妨从不那么敏感的经济一体化重新来着手。各国对这个问题都兴
致勃勃。
让·莫内奔走于各国政府间，穿针引线，协调各方意见。在他的努力之
下，各国又重新行动起来，这一次的目标是建立更广泛的经济一体化。
1955　年3　月法兰西第四共和国参议院批准了巴黎协定。法国方面感到，
在失去了欧洲防务集团对德国的约束之后，只有重新将德国拉回欧洲轨道，
才能减轻它的威胁。于是埃德加·富尔总理分别给联邦德国总理阿登纳、法
国外长安托万·比内以及意大利外长埃塔诺·马蒂诺写信，建议“重新推行
欧洲思想”，把欧洲煤钢联营集团权限扩大到运输工具和包括原子能在内的
其它能源形式的领域中。
阿登纳在原则上同意富尔总理的建议，但鉴于法国曾使欧洲防务共体流
产，因而他希望待建议讨论成熟之后，再作表态。法国外长比内也拟就了一
份提议建立一个欧洲邦联委员会的计划，阿登纳对这个计划的可行性持怀疑
态度，因为法国的局势是不稳定的，即使比内的计划很好，但如果比内不能
留在政府里，计划就无从实现。法国国民议会的选举定在1956　年，所谓的孟
戴斯—弗朗斯集团与安托万·比内集团两相对峙，阿登纳对选举的结果没有
把握，更何况比内在制定计划时，尽力想把自己集团内对欧洲政策的各种不

同见解统一起来——他能做到这一点吗？或许计划本身就包含着可能引起比
内集团在欧洲问题上溃散的危险。考虑到这些，阿登纳认为比内有关建立欧
洲邦联国家的想法是不成熟的，因此他把它撂到一边。
在莫内的推动下，比利时、荷兰、卢森堡三国的外交大臣保罗一亨利·斯
巴克、约翰·威廉·贝恩、约瑟夫·伯克也行动起来。贝恩提出了一个重要
建议，他说，“任何不完全的一体化只能通过损害其他部门或者是消费者利
益的措施，才能解决某个部门的困难，这样还会导致排除国外竞争，自我封
闭的危险。这决不是提高欧洲生产率的办法。另外，分部门的一体化也不能
像全面的经济一体化那样有助于加强欧洲团结和统一的观念。为了加强这种
观念，最重要的是要把欧洲国家对于共同利益共同负责的观念溶化到一个关
注普遍利益的组织中去。”因此，“应成立一个超国家的共同体，其任务是
实现一般意义上的欧洲经济一体化，通过关税同盟实现经济同盟。”这样，
一个全面的经济一体化建设目标提上西欧六国日程。
荷、比、卢三国外长就贝恩的建议进行了充分的协商，最后三国共同拟
定了一份备忘录，明确提出欧洲经济共同体的概念，备忘录尤其强调必须建
立起一个有实权的共同权力机构。5　月9　日，让·莫