友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
三剑楼随笔-第2部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
墒悄衫急凰煌疲皇峭撕蠹覆剑⒚挥械梗∥蚁朐谡庑┪⑿〉牡胤剑硐炙砩弦灿小肮Ψ颉保簿凸涣恕�
顺带谈一谈小说中的“历史人物”问题，小说中的“历史人物”和历史家笔下的“历史人物”不同，历史家要叙述“实在的事件”，如果某人没有做过某事，那就不能“生安白造”；可是小说中的历史人物，却不必每一点都吻合历史事实，小说的作者可以写“可能发生的事实”。举一个例子说，根据正史，康熙皇帝当然并没有杀死他的父亲，可是在小说里却可以这样写，因为以帝王阴毒的特性，他杀父亲并不稀奇。而且在历史上，帝王家族骨肉残杀的事实，那却真是数不胜数的。梁慧如先生有一篇“宫廷内的刀光剑影”，所写的就是这些帝王人家骨肉相残的事实，那可都是有根据，绝非生安白造的了。
当然在小说中也不能歪曲历史，若把秦桧写成忠臣，岳飞写成奸臣，那就应受责骂了。但在写秦桧之奸时，却可以根据想像，把他奸恶的脸谱，更鲜明的画出来，例如写他怎样和敌国勾结，怎样算计岳飞等。把历史通过艺术的安排，把历史人物刻划得更具体生动，这就是对涉及历史人物的创作的要求。
英国文学评论家L·Feuchtwanqes在论莎士比亚的剧作时说：“莎士比亚常常自由地把事实移前倒后，使他的主人公们年轻或年老，甚至他还发明了一些‘事实’，但即使他们是杜撰，也比历史家批判考验过的所谓实情还更生动。”他称这种“创作上的历史事实”为“更高的真实”（HigherReality），我以为他的话很有道理。
闲话怪联
看了百剑堂主谈对联的文章，我想起一件有趣的事。二十四年前，清华大学的新生入学试，国文一科的试题中有一条是对对联，以“孙行者”三字命对，有一个学生对“胡适之”，一时脍炙人口。以胡适之去对善变的齐天大圣，那确是妙不可言。但论字面的工整，却不如另一个学生所对的“祖冲之”，以“孙”对“祖”，以“行”对“冲”，以“者”对“之”，简直可以说是天造地设的妙对。祖冲之是南北朝时代的大数学家，他是全世界第一个将圆周率的准确数值算到小数点后七位数字的人，比其他国家的数学家要早一千多年！（按：祖冲之推算出的圆周率是三·一四一五九二六五，比现在通用的三·一四一六还精确。）
那回的事还引起不大不小的风波，当时正是白话文运动蓬勃发展的时候，矫枉过正，许多人攻击清华大学不应该要学生对对子，出试题的人是著名的史学家陈寅恪，他解答出这条题的理由是：对对子最易测出学生对中文的理解程度，因为寥寥几字，已包含了平仄虚实的用法。而且对联是中国文学的特色，用其他国家的文字，绝不能做出对联来的。他的解释一发表，风潮也就平息了。
中国有许多绝妙的怪联，说来颇有趣味。广东的何淡如就是做怪联的能手，例如“有酒不妨邀月饮，无钱那得食云吞。”“公门桃李争荣日，法国荷兰比利时。”等真是匪夷所思，“云吞”本来是个名词，他却拿去对“月饮”，“法国荷兰比利时”连接三个国名，他却拿去对一句旧诗，看来风马牛毫不相及，但却对得那样字面贴切！听一些老前辈说，何淡如为人非常风趣，有一次他随众人闹新房，有人以“天”“地”二字要新娘造句，要天字行头，地字收尾，新娘迟迟未答，他老人家冲口而出道：“天光你重摩人地”，众人大笑，于是纷纷退出新房，让新娘领略“天光你重摩人地”的滋味去也！
马君武先生在做广西大学校长时，热心提倡桂剧，名伶小金凤就是他的乾女儿。马君武其人老尚风流，当时颇招物议。他卜居桂林环湖路，在宅门自撰一联道：“种树如培佳子弟；卜居恰对好湖山。”有人给他每句加上四字，成为：“春满梨园，种树如培佳子弟；云生巫峡，卜居恰对好湖山。”原来当时桂林设有“特察里”（妓院），在象鼻山下，恰好对正马君武的住宅，下联就是用这个“即景”来调侃马君武的。
马君武死时，小金凤挽他的联也颇为传诵一时，联云：“抚我若亲生，慈父心肠，大人风度；现身而说法，桃花旧恨，木兰新词。”上联表出她是马君武乾女儿的身份，下联“桃花旧恨，木兰新词”则是指欧阳予倩所编的两部新桂剧：“桃花扇”和“木兰从军”。小金凤就是演这两个戏出名的。传说此联为桂林名士龙某所拟。
敌伪时期，梁鸿志和吴用威是出名的大汉奸，有人嵌他们二人的名字成一联道：“孟光轧妍头，梁鸿志短；宋江吃败仗，吴用威消。”“夹硬”把“梁鸿志”和“吴用威”的名字拆开来用，变成“梁鸿”之“志”与“吴用”之“威”，也真是想入非非。
解放前我在广州见过一幅春联道：“胡混混全凭两度；戆居居又过一年。”也颇有趣，道出了当时一般人的生活情况。
近来本港报刊颇兴怪联，某报的“副刊上”就时有佳作，例如“怕热最宜穿短裤；论功还欲请长缨。”“水紧一声齐走鬼；风飘万点正愁人。”“赤柱有食兼有住；汀洲无浪复无烟。”“徒令上将挥神笔；惯见霸王搭电车。”“白日放歌须纵酒；黑灯跳舞好揩油。”“西山白雪三城戌；南国红眉七镬开。”等以一句香港俚语来对一句古人诗句，甚为有趣。只是“白雪”“红眉”一联，似稍嫌轻薄也。
棋坛历史开新页
——写在全国象棋大比赛之前
如果不是临时有什么更改的话，全国象棋大比赛后天（十二月十五日）就要在北京开始了！这是象棋坛空前的盛事，全国性的大比赛，在历史上，这还是第一次！
过去，虽然也有许多名闻全国的“棋王”，也有人荣获“国手”的称号，但到底不是经过全国公开比赛而获得的，所以是不是全国第一，尚未能肯定。即算地区性的冠军，也多是成名好手较量的结果，而不是经过一级级选拔赛“打出来”的。例如二十多年前在香港举行的华东华南象棋赛，华南的选手是冯敬如和李庆全，冯敬如是当时广东省单人象棋赛的季军，李庆全是殿军，第一名的黄松轩和第二名的卢辉都没有参加。我不是说冯李二人的棋艺比黄卢低（事实上冯敬如的实力恐怕还在黄松轩之上），而是说那不是“正式”的各区冠军的较量。
过去因为交通不便与各省军阀的割据，更加上成名好手的保名避战，事实上全国性的大比赛也不可能举行。这次全国象棋大比赛，却是先由各省市公开选拔赛选出代表，即算是最出名的棋手，也都要参加选拔，才能取得代表资格（例如杨官璘，就是以七胜三和的成绩，在广州市十一名选手中荣获第一，而当选出席全国棋赛的广州代表）。所以经过这次大比赛所产生的“棋王”，那自然是名符其实的全国棋王了。
中国象棋虽然很流行，可是一直没有严密的组织与评选制度。日本的围棋有九段分段制，有棋院组织，比起中国的象棋，那是精密得多。我们谈起象棋好手，虽然也常有“一流头”“二流尾”等说法，但根据什么标准来分“一流”“二流”，却是各人有各人的看法，没有大家公认的分级标准。我不知道这次全国大比赛之后，会不会产生象棋院的组织，但我希望能因此而把象棋运动推上一个新的阶级，在组织和评级上都能创立一个新的制度。
我和香港的象棋名手多数认识，谈起全国大比赛的事，他们都很兴奋。我们也谈过组织和评级的问题。我有一个不成熟的意见，可以将这次大比赛的前十名，授以棋院士或象棋大师衔，正式组织棋院，由政府培养专业棋手，地位和其他艺人一样，让他们完全不需顾虑生活，而专心研究棋艺，并经常作公开表演赛，满足棋迷的要求。事实上，政府也正在培养专业棋手，例如杨官璘和陈松顺在广州文化公园供职，卢辉在广州文史馆，他们都是以象棋的一技之长，获得国家的培养的。
谈到评选制度，我也有一个不成熟的意见，可以仿日本的九段分段制，全国冠军是九段，每段约差三分之一步数。即九段可让初段单马或“三先”，让二段两盘单马一盘“二先”，让三段两盘“二先”一盘单马，让四段“二先”，让五段“…一二”（即两盘一先，一盘二先），让六段“长先”，让七段“先相先”（即三盘中让两盘先），与八段“平先”。至于要让到单马以上的，那便不入段了。这只是个人不成熟的意见，也许全国比赛委员会已有更周密的计划。另一方面，我也希望能多听一些香港棋友的意见。
确立评定等级的制度有个好处，即可以确定谁有资格做专业棋手。以上述的分级法而论，上五段的可称“高段”，可入棋院做“研究员”，也有资格做各县市文化宫的象棋指导。上七段的有资格做棋院院士。现在还没有经过比赛，照我个人的看法，杨官璘有九段资格，香港的曾益谦、上海的何顺安等可以有八段的资格。
国际象棋有“特级象棋大师”“象棋大师”等称号，每三年举行一次世界冠军争夺战，制度也比中国象棋严密。关于国际象棋，我以后再写一篇。世界象棋冠军的产生，也是很有趣的。
这次全国象棋大比赛的冠军，最“热门”的是杨官璘，但正因为太“热门”了，我很怕他心理紧张，反而会有失手。不过他是身经数千战的棋手，也许我的顾虑是多余的。
谈棋手的实力
——敬答何鲁荫先生
在全国象棋大比赛之前，我写了一篇随笔，对象棋运动提出一些意见，顺便也谈了一下当代棋手的实力。前几天编者转来了何鲁荫先生的一封信，他对我的建议如加强象棋界的组织和树立评选制度等甚表赞同，称之为“象棋界共同的心声”。另外，他也提出了一些不同的看法。何先生是棋坛前辈，他对象棋艺术一向积极提倡，我是甚为钦仰，但对于某些看法，我却还不敢苟同。
二十多年前在香港举行的华东华南棋赛，经过情形何先生知之甚详，承蒙他补充了许多内幕史料。从他所补充的史料里，证实了当时华南蛇两位选手，并非是以冠军或殿军的资格参加，事实上冯敬如和李庆全两人，当时也不是华南的“正式冠军”（广东全省棋赛是以后的事）。那么我说那场棋赛，“不算为正式冠军的较量”，这句话也似乎没有说错。不过“这是无关宏旨的插话”，对何先生的热心指正，我还是很感激的。
何先生认为我“一笔抹煞香港棋坛”，这似乎责备得有点过分了。正正相反，我非但没有“一笔抹煞香港棋坛”，而且已经是予以特别的重视。十二月二十三日我在《纵谈南北棋坛》一文里提到香港棋坛时说：“至于香港近年来，也是棋风大盛，人材辈出。”这总不能说是“抹煞”了吧？再以何先生所引我的那两句话来说，“照我个人的看法，杨官璘有九段资格，香港曾益谦、上海何顺安等可以有八段的资格。”数了杨官璘之后，即提到香港的曾益谦，这也正是对于香港棋手的尊重。
我认为杨官璘有九段资格，那是根据他历年战绩来评定的。自一九五二年起，直至现在为止，他和国内各高手较量，比对来，只输过一场给王嘉良。这样的成绩，在棋坛上恐怕还找不到第二个吧？事实上他也是全国的象棋冠军，称他为“九段”，似乎不能说是“奖饰过情”的了。
我想我和何先生的分歧点，恐怕还是在于对棋手实力评断的标准问题。我觉得对棋手实力的评断，应该看他全面的战绩，而不是看他对某人的一两场棋。举个例来说，在这次全国象棋大比赛时，王嘉良以一胜一和击败了杨官璘，并不就等于他的棋力在杨官璘之上，在总的成绩来说，他还是逊于杨官璘的（这次他是亚军）。
何先生谈起前年港穗的棋赛，认为曾益谦和杨官磷打成平手，而我将杨列为九段，将曾列为八段，这个看法，大有问题。我同意何先生所说曾益谦是“当代著名的高手”，但比之杨官璘，他的战绩却稍逊一筹。那次港穗棋赛的积分是：杨官璘获十五分得冠军，陈松顺十三分得亚军，曾益谦获十一分名列第三，黎子健九分名列第四。我将曾益谦排名在杨官璘之下，根据的是他们全面的战绩，而不是只看到他们那场棋比对成和的这一点。
日本棋院的评选制度非常严格，在吴清源以前，全国九段最多只有一名，甚至有些时期，全国棋力最高的也只列为六七段。第二次世界大战后，日本棋院为了奖励新血，除吴清源外，还评了四个九段，但这四个九段，和吴清源作“升降赛”，都被打得降了级。我以为中国如组织象棋院的话，在组织之初，评选制度也应似日本的严格，九段最多也是一人。我在《棋坛史开新页》里，已说明全国冠军才有资格称九段。假如八段九段动辄以十数计，那么九段满街走，也没有什么可贵的了。
何先生又提到港台棋赛，港台棋赛，台湾队先战“港联”，后战“港选”，港方参加比赛的有曾益谦、李志海、苏天雄、黎子健、简文孝、曹悦强、梁庆全、阮雄辉、白乐弈、何醒武、陈恒汝等人，港台棋赛（两次都算在内），曾益谦的成绩最好（按曾益谦赛十局，只负过一局，积分是十六分。赛十局得分的最大可能是二十分，所占的百分率是百分之八十。其次是曹悦强，赛十二局，只负过二局，积分是十九分。赛十二局得分的最大可能是二十四分，得十九分所占的百分率是百分之七十九）。台湾队和广州队没有交过于，但从积分上看，曾益谦在穗港棋赛得十一分（那场棋赛每人赛十二局，应得十二分始成平手），在港台棋赛则名列第一，所以两队实力，可以说是相差远甚。港队虽以绝大多数击败台队，还是不应满足的。
曾益谦在近著《象棋选粹》里，尊杨官璘为“国手”，他看了那篇《随笔》后，曾对我说：“将我排名在杨官璘之后，我并没有什么不服的，但假如说许多人和我实力相等，我就不能折服了。”我和杨曾二人都是朋友，自问不�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！