论辩胜术-第10部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



客人们都被伊索说得频频点头，哈哈大笑起来。主人又吩咐伊索说：“那我明天要再办一次宴席，菜要最坏的。”到第二天开席上菜时，依然全是舌头。主人一见此状，便大发

　114

。

４０１。论　辩　胜　术

雷霆。伊索却镇定地回答道：“难道一切坏事不是从口而出的吗？

舌头既是最好的，也是最坏的东西啊！“

主人被弄得无言以对。

从一个方面去考察讨论，舌头是最好的；从另一方面去考察讨论，它又是最坏的，舌头是“好”与“坏”的统一体。

伊索正是把握了“舌头”这一事物的矛盾属性进行辩论，因而征服了对手，并给了人们以深刻的理性思考。

同样，我们要想在论辩赛中永远立于不败之地，更需要运用具体同一术。比如，１９３年首届国际华语大专辩论会决赛的辩题是“人性本善”

，反方复旦大学队所要论证的是“人性本恶”

，他们关于“人性”的把握理解便可称得上运用具体同一术的典范。

复旦队认为，人性是由自然属性和社会属性组成的，自然属性指的是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的，人性本恶是指人性本来的，先天的就是恶的；而善则是对本能和欲望的合理节制。这种表现人的恶的无节制的本能和欲望使得人们有自私的属性，但是人人皆自私又导致人人都不能自私，因而制约、权衡中产生了节制，这种节制便是人性中的善。人的本性是恶的，但这种本性的恶又可以导致善，人性正是恶与善的矛盾统一体。我们既要肯定人的本性是恶的，又不能否定人性中的善，所以复旦队便能在论辩中灵活机动、左右逢源。相反，正方台湾大学队由于使用的是机械的、片面的、僵化的思维模式，他们看到的只是人性中的善，一味地回避、否认人性中的恶，后来当复旦队连

　115

论　辩　胜　术。

５０１。

续５次追问“善花是如何结出恶果”的时候，便陷入穷途末路的境地。

不错，形式逻辑认为，在一个思维过程中不能对同一对象作出不同的断定，但这是有一定条件的，它是指同一时间、同一对象、同一方面来说的。形式逻辑不可能认识事物的矛盾、发展和对立，有着极大的局限性。如果我们论辩仅仅是停留在形式逻辑机械的、僵化的基础上，就势必会陷入唯心主义形而上学的泥坑。而作为一个论辩者要能高瞻远瞩，在论辩中永远立于不败之地，就必须掌握具体同一术这一锐利的武器。

　116

。

６０１。论　辩　胜　术

辩证概念

具体辩证思维阶段研究的概念是与抽象思维阶段形式逻辑所研究的概念不相同的。形式逻辑的概念仅仅对事物的本质属性加以反映，它舍弃了事物的具体性、个别性及其发展变化，这种概念叫抽象概念；辩证逻辑研究的概念是建立在具体同一的基础上的，它结合研究概念的具体内容，包含着差异、矛盾、对立，是复杂多样的辩证统一体，这种概念就叫具体概念或叫辩证概念。在论辩中，我们要想牢牢地掌握住论辩的主动权，就必须注意概念的辩证特性。

在复旦队为《人性本善》这一辩题准备的正方辩词中，关于“人”这一概念的辩证特性便表露得最为淋漓尽致。辩词中这样写道：“人是由人性和兽性组成的。正如费尔巴哈所说：‘人半是天使，半是野兽。

‘人具有食色、劳动、思维等各种机能，当这些机能处于人性的支配下时，人的行为是善的。

相反，处在兽性的支配下时，人的行为是恶的。就某个人而言，当人性在他身上占主导地位时，他的本质是好的，反之，当兽性占主导地位时，他的本质则是坏的。当我们说某个人的本质是坏的时候，只表明他的人性处于兽性的压抑下，而非人性

　117

论　辩　胜　术。

７０１。

本恶。就如同太阳是明亮的，但当发生日蚀时，我们不能一叶障目，不见泰山，得出太阳本暗的结论。“

复旦队这里指出，人具有人性，当人性占主导地位时，人的行为是善的；人又具有兽性，当兽性占主导地位时，人的行为是恶的，人就是由人性和兽性、善和恶组成的矛盾统一体。在论述了“人”这一概念后，接着又论述人的“本性”

，其中写道：“人性作为人类本性是人有别于其他动物的根本特性。

科学常识告诉我们，人是从低等动物进化而来的，这也正是人身上具有兽性的根本原因。然而人之为人不在于兽性，唯有人性才在人与其他动物之间划出了一条泾渭分明的界线，也唯有人性才在人类身上盖上了伟大而尊严的印记。狮身人面的司芬克斯不仅是伟大的艺术品，也是人的类本性觉醒的一个重要标志。人已经从自然界中挺身而起，抬起了自己高贵无比的头颅！“

这里肯定人的本性是人性，是善，但并没有否定人具有兽性的方面。这样在论辩中便可左右逢源、稳操胜券。

同样，在电视剧《北京人在纽约》题记中的一段话也能给我们以深刻的启示。

如果你爱他把他送到纽约去因为那里是天堂

如果你恨他把他送到纽约去

　118

。

８０１。论　辩　胜　术

因为那里是地狱这里关于“纽约”这一概念也是辩证概念。纽约对某类人来说，具有天堂的特性；而对另一类人来说，又具有地狱的特性。纽约正是由天堂和地狱等各种属性组成的矛盾统一体。读着这样的话语，怎能不给人以长久的思索与回味？

一个论辩家就应该这样，因为只有把握住概念的辩证特性，才能在论辩中所向无敌。

　119

论　辩　胜　术。

９０１。

辩证命题

辩证命题就是反映客观事物的内在矛盾及其发展变化的命题，在论辩中应用辩证命题来论证自己的观点，达到反驳论敌的目的，这就是辩证命题术。比如：清末的陈树屏机智善辩。

有一年，他做江夏知县的时候，张之洞在湖北做督抚。

张之洞与抚军谭继询关系不太合得来。

有一天，陈树屏在黄鹤楼宴请张、谭等人。座客中有人谈到江面宽窄的问题。谭继询说：“江面水宽为五里三分。”

“不，应该是七里三分。”张之洞故意唱反调。

结果双方争执不下，都不肯丢自己的面子。陈树屏知道他们是故意借题发挥，为了不使宴会煞风景，扫了众人的兴，于是灵机一动，从容不迫地拱了拱手，言辞谦和地说：“江面水涨就宽到七里三分，而水落便是五里三分。

张督抚是指涨潮而言，而抚军大人是指落潮而言，两位大人都没有说错，这有何可怀疑的呢？“

长江水面不是凝固不变的，而是在不断地发展变化的。

水涨、水落，江面的宽窄就不同。陈树屏正是把握了客观事物

　120

。

０１。论　辩　胜　术

的内在矛盾及其发展变化，作出了一个恰当的辩证命题，因而平息了宴会上的一场争吵，博得了人们的喝采。

另外，由于认识的主体不同，对同样一个事物也有可能作出不同的甚至相互对立的断定。

有一次，屋檐下有只蜘蛛在忙碌地织网。大风一吹，它忽然落下悬空吊着，这是它被多次吹落下来的记录。

但是，它又吮吸着蛛丝，慢慢地爬了上去，继续织网了。青年甲见此情不自禁地说：“一只小蜘蛛意志这样顽强，百折不回，我现在遇到一点困难挫折，怎能就打退堂鼓呢？”

他决心抖擞精神，迎难而上。

青年乙见到这只小蜘蛛，也很有感触地说：“可怜而又愚蠢的蜘蛛啊，你只要在屋檐下躲一会儿，等这阵风过去，再织多好啊！

可它就是这样主观，这样蛮干，实在可悲！而我现在做的事情波折不断，接连失利，我不能一味地蛮干下去了，识时务者为俊杰。“

果然他变得理智了。

青年丙就这两人的见解求教于哲学老师：“观察同一只蜘蛛，两个人的看法完全不同，请问你，他们两人中间，哪一个的看法对呢？”

“两人都对！”

“两人的见解褒贬不一，怎么能都对呢？”

老师笑了笑说：“同样观察一只蜘蛛，但两人的立场观点

　121

论　辩　胜　术。

１。

不同，他们的体会就不能一样，获得的启示也就有差异。青年甲从他自己遇到困难就打退堂鼓，相比之下得出这只蜘蛛意志坚强的结论；青年乙从自己一味蛮干，接连失利的方面来看，相比之下得出这只蜘蛛可怜而又愚蠢的结论，这些结论都是非常恰当的。“

这位哲学老师通过对这只小蜘蛛作出一个辩证的命题，便准确地揭示了这之间的矛盾对立与统一，能给人以深刻的启示。

　122

。

２１。论　辩　胜　术

辩证推论

辩证的推理就是反映概念的矛盾运动系统的推理。在论辩中，应用辩证的推理来论证我们的观点，反驳对方的观点，这就是辩证推论术。

请看公仪休拒鱼的一次论辩。据《韩非子》载，公仪休担任鲁国的相国，他非常喜欢吃鱼，人们知道了他的这一嗜好后，便争着买鱼送给他。公议休呢，则一概不收，退了回去。公仪休的弟子见状，非常奇怪，问道：“你这么喜欢吃鱼，可人们送鱼给你，你却一条鱼也不收，这是为什么呢？”

公议休回答道：“正因为我喜欢吃鱼，所以我不收人家的鱼。

如果我收人家的鱼，拿人家的手软，吃人家的嘴软；我手软嘴软，就无法公正地执行国家的法律；无法公正地执行国家的法律，就无法保住自己的相位；无法保住自己的相位，到时人们不再送鱼给我，我自己又无法抓到鱼，所以即使我喜欢吃鱼还是吃不到鱼。如果我不收人家的鱼，那么我可以保住自己的相位；保住了自己的相位，我反而可以长久地吃到鱼。“

　123

论　辩　胜　术。

３１。

公仪休关于拒鱼、吃鱼的论辩就使用了辩证推论术。由喜欢吃鱼为前提，他却得到拒鱼的结论；由接受人家的鱼，却又导致无法吃到鱼的结果。由某个前提出发又推出了他的反面的结论，这就鲜明生动地揭示了这些事物概念之间的矛盾运动的过程，有着极强的感人力量，是一般的平庸推论所望尘莫及的。

辩证推论与形式逻辑的推论不同。形式逻辑的推论仅仅从形式上进行研究，它不涉及推论的具体内容，它仅仅从静止的观点进行研究，它不研究事物的发展变化；它仅仅是孤立地进行研究，它不研究推理之间的联系。而辩证的推论则是结合具体的内容，用发展的观点、联系的观点对推理加以研究的。

因而辩证的推论能更准确、更全面地认识客观事物，有利于我们取得论辩的胜利。又如：一次，有位学生问古希腊哲学家捷诺：“老师，您的知识比我们多许多倍，您对问题的回答又十分正确，可是您为什么对自己的解答总是有疑问呢？”

捷诺顺手在桌上画了大小两个圆圈，并指着它们说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识。我的知识比你们多。但是这两个圆圈的外面，就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈的长，因而我接触到的无知的范围比你们的多。这就是我为什么常常怀疑自己知识的原因。”

捷诺的答辩也是极富辩证性的。

一个人有了一定的知识，

　124

。

４１。论　辩　胜　术

接触和思考的问题自然也要多了，却会觉得自己有许多问题尚不明白，感到知识贫乏；相反，一个人缺乏知识，发现和思考问题的能力就低，却会使自己显得知识充足。

我们要使自己的论辩深刻、有力、新颖，就必须掌握辩证推论术。辩证推论术能使我们的论辩语言富有深邃的哲理性，增添一种迷人的理性色彩。

　125

论　辩　胜　术。

５１。

普遍联系

辩证唯物主义认为，客观世界中一切事物和现象都是直接或间接地处于种种相互联系之中，其中没有任何孤立存在的事物。因而，我们就必须用全面的、整体性的观点来观察事物，在研究个别事物时，不可忽视它同周围有关事物的相互联系和相互作用，在研究某一部分时，不要忽视它同整体以及整体中其它部分之间的联系，只有这样，才能正确地认识客观事物，夺得论辩的主动权。

下一案例中律师的辩护，能给我们这方面以深刻的启示。

１９８５年８月２２日，太原市中级法院开庭审判杀害丈夫的路福连。路犯不满１７岁就由其父母作主，介绍人说合，村干部作保，以出具假证明，签订文约等手段，被迫与农民王银栓结婚。一年多来，路福连多次要求离婚，没人支持，终于萌发邪心将其亲夫毒死。

在法庭上，律师徐毅申辩道：“通过法庭调查，我们清醒地了解到了被告人毒死被害人的动机、目的以及经过和后果，我不再重复了。我要说的是：由于被告人和被害人的结合，一开始就建立在父母之命、媒

　126

。

６１。论　辩　胜　术

妁之言的封建思想基础上，完全违背了我国《婚姻法》第三条的规定：‘禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为’，破坏了建立幸福家庭的条件。

又有一纸违背女方意愿的婚约像枷锁一样把路福连和被害人套在一起，剥夺了被告人和被害人结婚、离婚的自由权利，使路福连感到无法解脱，这是路福连走上犯罪道路的一个重要原因。无可否认，被告人毒死被害人是要承担法律责任的。但本辩护人认为，像被告人这样一个只有小学文化程度，涉世不深的青年，她该得到法律保障的合法权益没有保障，本来可以解除的痛苦没有能够解除，不能说这些与这起完全可以避免的惨案没有能够避免无关。是买卖婚姻、包办婚姻毁掉了王银栓的生命，断送了路福连的青春。非法拼凑这个家庭的被告人的父亲以及大队干部，对本案的严重后果，都有不可推御的责任。姑念被告人现在不到１８岁，就面对绝非寻常可比的封建残余势力，本辩护人希望法庭对被告人从轻处罚。“

徐毅律师在这一节法庭答辩